Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-300631/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300631/23-93-2431
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РБК СТРОЙИНВЕСТ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12, ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 17, СТР. 5, ЭТАЖ №2, ПОМЕЩ./ОФИС 22/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании задолженности в размере 2 831 700 руб., неустойки за период с 19.11.2023 по 19.12.2023 в размере 42 664,28 руб. и далее проценты до полного погашения суммы основанного года.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 10.07.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3 дов. от 14.11.2023, диплом, ФИО4, дов. от 01.09.2021, адвокат



УСТАНОВИЛ:

ООО "РБК СТРОЙИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" о взыскании задолженности в размере 2 831 700 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 19.11.2023 по 19.12.2023 в размере 42 664,28 руб. и далее с 20.12.2023 до полного погашения суммы основанного года.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не поставил оплаченный товар.

ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку сумма исковых требований не является предварительной оплатой, в данном случае заказ Истца исполнен на сумму 10 690 000 руб. и Ответчик требует выборку товара, готового к передаче Покупателю. Ссылается, что Ответчик направил уведомление о готовности Товара к отгрузке, которое было проигнорировано Истцом. Истец не осуществил выборку товара с завода, что предусмотрено ст. 515 ГК РФ и п. 2.5.1 Договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что ООО «Строй Индустрия» (далее - Ответчик) был выставлен счет на оплату от 03.11.2023 № 960 в адрес ООО «РБК СтройИнвест» на сумму 2 831 700 рублей на поставку асфальтобетонного покрытия.

ООО «РБК СтройИнвет» в полном объеме оплатило вышеуказанный счет, о чем свидетельствует платежное поручение № 4850 от 04.11.2023.

Учитывая, что направление счета согласно п. 3 ст. 434 и ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту, а его оплата акцепт, который в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ может быть только полным и безоговорочным, в рассматриваемом случае договор поставки следует считать заключенным на условиях, изложенных в счете.

В рамках переговоров между Истцом и Ответчиком стало очевидно понятно, что Ответчик не собирается доставлять оплаченный Истцом Товар, в связи с чем Истец направил письмо с требованием возврата денежных средств Ответчику (Исх. № 09/11- 01 от 09.11.2023г.).

Истец повторно пишет Ответчику письмо с требованием срочно доставить оплаченную Асфальтобетонная смесь мелкозернистый тип Б, Асфальтобетон песчаный тип Д, либо вернуть денежные средства в размере 2 831 700 рублей (письмо Исх. 17/11 от 17.11.2023г.)

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик указывает, что в ходе переговоров с Истцом согласовал все существенные условия и заключил договор поставки №А0311-2023 от 03.11.2023 г., приложенный Ответчиком в виде копии с проставленными факсимильными печатями и подписями в материалы дела.

При этом Ответчик не прикладывает никаких документов, переписки в доказательство того, что сторонами были согласованы существенные условия договора поставки №А0311 -2023, указанного Ответчиком, в указанном Договоре отсутствует общая цена договора, график поставки.

У Истца отсутствовала потребность в поставке товара в объеме, указанного в счете-спецификации, являющегося приложением №1 к договору поставки №А0311 -2023, приложенному Ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком не представлено

Истец акцептовал разовую поставку асфальтобетонного покрытия на сумму 2 831 700 рублей, оплатив выставленный Ответчиком счет №960 от 03.11.2023 на следующий день 04 ноября 2023 года.

Счет был выставлен ответчиком без какого-либо указания на договор.

Истец был заинтересован в поставке только предоплаченного по счету товара, никаких иных заявок, запросов, в том числе по договору поставки №А0311 -2023, который не был заключен, Истцом не направлялось.

Кроме того, поставки небольших партий товара без заключения договора были практикой делового оборота сторон, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон.

В договоре поставки №А0311-2023 отсутствуют собственноручные подписи уполномоченных лиц, Ответчиком не использовался электронный документооборот для отправления указанного договора на подпись, что позволило бы достоверно установить наличие волеизъявления сторон, Ответчик не отправлял подписанный оригинал договора по адресу местонахождения Истца, соглашение о возможности использования факсимильных подписей между сторонами не заключалось.

В Письме МНС России от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ "Об использовании факсимиле подписи" указано, что факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия, которым и является счет-спецификация №1 к договору поставки №А0311-2023.

Ответчик указывает, что Истец не произвел выборку Товара с завода, однако выставленным счетом на оплату была предусмотрена и оплачена Истцом доставка товара на объект Истца. Никаких уведомлений в адрес Истца о готовности товара к отгрузке на заводе с указанием наименования и местонахождения завода от Ответчика не поступало.

Кроме того, поскольку Ответчиком мероприятия по поставке товара не выполнены, право на начисление суммы неустойки у Ответчика не возникло.

Поведение Ответчика, требующего внесения предварительной оплаты в размере 10 690 000 руб., а также начисление неустойки за невнесенную предоплату по незаключенному договору, явно противоречит принципу разумности и обоснованности.

Более того, ни в материалы настоящего дела, ни в объяснениях генерального директора Ответчика не представлено никаких подтвеждений того, что у Ответчика в действительности был в наличии или готов к отгрузке предоплаченный Истцом Товар и, тем более, Товар на сумму 10 690 000 руб., что Ответчиком понесены какие-либо расходы на приобретение и подготовку к отгрузке Товара.

При этом Ответчик не является производителем товара, у Ответчика отсутствуют складские помещения, исполнительный орган Ответчика отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, внесена отметка о недостоверности сведений об адресе.

Таким образом, Ответчик без каких-либо законных оснований удерживает денежные средства Истца.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата уплаченных истцом денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" задолженности в размере 2 831 700 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.


В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование чужими средствами за период просрочки с 19.11.2023 по 19.12.2023 составляет 42 664,28 руб.

Изучив представленный расчет, суд принимает произведенный истцом расчет, поскольку он соответствует представленным в материалы дела доказательствам и произведен в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты неосновательного обогащения на дату рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, также подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РБК СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>) задолженность за не поставленный товар в размере 2 831 700 (два миллиона восемьсот тридцать одна тысяча семьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2023 по 19.12.2023 в размере 42 664 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 28 коп. и далее с 20.02.2023 до полного погашения суммы основанного года в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 372 (тридцать семь тысяч триста семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д. Поздняков