Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А65-32066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32066/2022

Дата принятия решения – 08 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Светозар", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Форта-Системы Безопасности", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 384 000 руб., пени за нарушение договорных обязательств размере 129 792 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Светозар", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Форта-Системы Безопасности", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании о взыскании суммы основного долга в размере 384 000 руб., пени за нарушение договорных обязательств размере 129 792 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд при рассмотрении ходатайства не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заявленные ответчиком обстоятельства ничем не подтверждены и не обоснованы. Ответчик не лишен возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Несогласие с исковыми требованиями ответчик вправе выразить в отзыве на исковое на заявление с документальным обоснованием, что и было им сделано. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу с постановкой вопросов, подлежащих разрешению в рамках судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке следует отказать.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Предметом спора является взыскание задолженности по договору поставки.

Между ООО Торговый дом «Светозар» и ООО «Форта-Системы Безопасности» заключен договор №ТДС 2/6/6 от 14.10.2021 г.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представлена копия претензии №ТД-215 от 29.09.2022, без приложения доказательств направления ее в адрес ответчика. Представлены лишь скриншоты направления претензии по адресу: forumsd@yandex.ru.

Ответчик отрицая получение претензии, указал, что переписка по электронной почте не предусмотрена договором в качестве юридически значимой, адрес электронной почты forumsd@yandex.ru не указан в договоре в качестве адреса ответчика.

Между тем, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка, поскольку из поведения сторон не усматривается намерения урегулировать спор в досудебном порядке не прибегая к помощи суда, более того, из материалов дела явствует, что посредством адреса электронной почты forumsd@yandex.ru ответчиком осуществлялась переписка с истцом, а именно был направлен ответ на претензию с требованием предоставления сертификатов на товар.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.01.2023 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

01.02.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

14.10.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком был заключен договор поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, согласно Спецификациям №1 и №2 (приложение №1 к Договору поставки), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях данного договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки, покупатель производит оплату в полном объеме путем перечисления 100% денежных средств на счет поставщика в течении 3-х банковских дней с момента подписания сторонами спецификаций на основании счета, выставляемого поставщиком.

В случае предоставления поставщиком транспортных услуг по поставке товара покупателю, покупатель оплачивает транспортные услуги в порядке 100% предоплаты.

В спецификациях №1 и №2 к договору, сторонами была согласована стоимость поставляемого товара и стоимость доставки. Согласно заключенной к договору поставки спецификации №1 стоимость доставки товара до объекта покупателя составила 80000 руб., стоимость доставки товара до объекта Покупателя по Спецификации №2 составила 216000 руб. Сторонами в спецификациях согласовано, что цены, указанные в спецификациях на товар и на услуги действительны до 29.10.2021г.

Во исполнение обязательств по договору поставки 06.05.2022г. между истцом и ИП ФИО1 заключен договор (заказ-наряд) на фрахтование транспортом П220503 БН. В соответствии с актом выполненных работ №25 от 09.05.2022; №39 от 01.06.2022г. обязательства по перевозке груза исполнены в полном объеме. Стоимость за заказанные транспортные услуги была оплачена истцом транспортной компании в полном объеме на общую сумму 260000 руб.

18.05.2022 истцом с ИП ФИО2 был заключен договор №3 на перевозку грузов автомобильным транспортом. В соответствии с актом выполненных работ №461 от 22.05.2022г.; актом выполненных работ №488 от 28.05.2022г. услуги оказаны в полном объеме. Стоимость за заказанные транспортные услуги была оплачена истцом транспортной компании в полном объеме на общую сумму 240000 руб.

Направленные в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (транспортные услуги) №ЕР-6 от 10.05.2022, №ЕР-7 от 23.05.2022, №ЕР-9 от 02.06.2022, №ЕР-8 от 28.05.2022 на общую сумму 600 000 руб. посредством системы электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» подписаны ответчиком. Возражения относительно объема, стоимости услуг ответчиком не заявлены, факт выполнения работ (услуг по доставке) ответчик не оспаривал, возражений по представленным актам истцу не направил.

Ответчик встречные обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составляет 384 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия №ТД-215 от 29.09.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ определено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления N 18, в силу которой при разрешении споров, связанных с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Как следует из п. 2.2. заключенного сторонами договора транспортные услуги по доставке товара оплачиваются покупателем на условиях 100 % предоплаты.

В подтверждение относимости, заявленных к взысканию расходов к поставке товара, предусмотренного спорным договором, истцом в материалы дела представлены договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, договор фрахтования, акты выполненных работ, подтверждающие факт оказания истцу транспортных услуг со стороны третьих лиц.

Проанализировав хронологию сложившихся правоотношений сторон с учетом содержания условий договора, принимая во внимание ход его исполнения сторонами, а именно то, что ответчик изначально принимал товар, обладая информацией о способе доставки без возражений по поводу высокой стоимости доставки, внесение денежных средств ответчиком с просрочкой, осуществление поставки товара на основании предоплаты, ответчик фактически своими конклюдентными действиями допустил изменение (одобрение) порядка исполнения договора в части сроков поставки товара и условий доставки.

Ответчик принял товар, подписал акты выполненных работ, таким образом, поставщик считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать стоимость оказанных услуг.

Доводы ответчика относительно поставки товара истцом пятью партиями вместо двух, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку поставка несколькими партиями была связана в несвоевременной оплатой ответчиком товара, на что обоснованно обратил внимание суда истец в возражениях на отзыв ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая что размер и факта несения расходов поставщиком по доставке товара подтверждены материалами дела, результат выполненных работ принят ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 129 792 рублей неустойки за период с 02.06.2022 по 18.11.2022.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 7.2 договора поставки за нарушение договорных обязательств Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан верным.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, период действия моратория подлежит исключению из периода, за который подлежит взысканию, начиная с 01.04.2022 г. по 01.10.2022.

По расчету суда размер неустойки, на сумму долга 384 000 рублей за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 составляет 36 096 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено, альтернативного расчета размера неустойки не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Форта-Системы Безопасности", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форта-Системы Безопасности", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Светозар", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 384 000 руб. задолженности по договору поставки №ТДС 2/6/6 от 14.10.2021, 36 096 руб. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 17.11.2022, с учетом период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 10 854,96 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяА.С. Пармёнова