Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А20-5748/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5748/2019
г. Нальчик
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аруан», с. Урвань Урванского муниципального района КБР,

к местной администрации с.п. Урвань, с. Урвань

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности от 20.11.2018

в отсутствии уведомленного должным образом ответчика

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Аруан» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации с.п. Урвань о признании права собственности на объекты недвижимости: склад запасных частей, общей площадью 212,3 кв.м. и здание машинотракторной мастерской, общей площадью 343,9 кв.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: 07:07:1000012:102, расположенном по адресу: КБР, <...>

Ответчик уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на том, что спорное имущество было приобретено по договору купли-продажи у ЗАОрНП «Аруан», однако в связи с ликвидацией продавца истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, письмом от 17.03.2020 признал заявленные требования и признать право собственности на объекты недвижимости: склад запасных частей, общей площадью 212,3 кв.м. и здание машинотракторной мастерской, общей площадью 343,9 кв.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: 07:07:1000012:102, расположенном по адресу: КБР, <...>.

Согласно передаточного акта от 11.04.2012г. ООО «Аруан», приобрело у ЗАОрНП «Аруан» на праве собственности объекты недвижимого имущества - склад запасных частей, общей площадью 212,3 кв.м. и здание машинотракторной мастерской, общей площадью 343,9 кв.м. находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: 07:07:1000012:102, расположенном по адресу: КБР, <...> (передаточный акт).

С указанного времени ООО «Аруан» владеет и пользуется вышеназванными зданиями.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАОрНП «Аруан» было ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ 24.08.2012г. внесена соответствующая запись. При этом за ЗАОрНП «Аруан» право собственности на вышеуказанное недвижимое в ЕГРП зарегистрировано не было.

В связи с тем, что право собственности на вышеуказанные здания склада запасных частей и здание МТС возникло до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, а ЗАОрНП «Аруан» ликвидировано, заявитель полагает, что ответчиком по данному делу должна выступать местная администрация с.п. Урвань Урванского района КБР.

Отсутствие у истца в настоящее время возможности осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект, явилось основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Письмом от 17.03.2020 признал заявленные требования и признать право собственности на объекты недвижимости: склад запасных частей, общей площадью 212,3 кв.м. и здание машинотракторной мастерской, общей площадью 343,9 кв.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: 07:07:1000012:102, расположенном по адресу: КБР, <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая решение по настоящему делу суд также учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22). По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как следует из материалов дела ООО «Аруан», приобрело ЗАОрНП «Аруан» преобразовано в ООО «Аруан», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

По передаточному акту от 11.04.2019 все активы, в том числе и спорные объекты недвижимости, ЗАОрНП «Аруан» переданы правопреемнику ООО «Аруан».

Согласно технических планов склада запасных частей, 1-этажное, общей площадью 212,3 кв.м. и здания машинотракторной мастерской, 1-этажное, общей площадью 343,9 кв.м и год завершения строительства и ввода в эксплуатацию указан 1968 год. Спорные объекты находились в собственности ЗАОрНП «Аруан», что подтверждается передаточным актом от 11.03.2005. Таким образом право собственности на спорные объекты возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не подлежало государственной регистрации в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В таком случае новое юридическое лицо не возникает, меняется только его организационно-правовая форма, в связи с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРП о новом наименовании такого юридического лица; к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются нормы статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантиях прав кредиторов в связи с реорганизацией - в связи с сохранением прав и обязанностей уведомление кредиторов о реорганизации не требуется (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что ООО "Аруан" является правопреемником ЗАОрНП «Аруан» в форме преобразования, в связи с чем пришел к выводу, что в силу закона не произошло прекращения или перехода прав на спорное имущество. Местная администрация притязаний на спорные объекты не заявляла.

Поскольку у заявителя не имеется другой возможности получить правоустанавливающие документы на спорное имущество, удовлетворение заявления не затрагивает права других лиц, а также то обстоятельство, что отсутствует спор о праве, что подтверждается письмом ответчика от 17.03.2020, и присутствуют документы, подтверждающие факт владения имуществом как своим собственным, суд удовлетворяет требование заявителя.

При обращении в суд с заявлением госпошлина уплачена в размере 12 000 рублей по платежным поручениям от 01.03.2019 №7 и от 03.12.2019 № 40.

Требования о возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Аруан» право собственности на объекты недвижимого имущества: склад запасных частей, 1-этажное, общей площадью 212,3 кв.м. и здание машинотракторной мастерской, 1-этажное, общей площадью 343,9 кв.м., расположенных по адресу КБР, Урванский район, с.п. Урвань, ул. Кафоевых, д. 57 на земельном участке с кадастровым номером 07:07:1000012:102.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.


Судья Ю.Ж. Шокумов.