Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А60-37812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37812/2022
25 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 477974 рублей 96 коп.


при участии в заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №3143987 от 17.02.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 477974 рублей коп., в том числе:

- 303200 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг №КЛЦ-80-204/а-16 от 15.01.2016 за период с февраля 2021 по март 2021 года,

- 174774 рублей 96 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 05.07.2022.

В предварительном судебном заседании истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании 15.09.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 145667 рублей 76 коп. за период с 11.03.2021 по 05.07.2022.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

В судебном заседании 15.09.2022 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 22.09.2022.

Истцом в судебном заседании поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку не обеспечил, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 18.10.2022 истцом поддержаны исковые требования с учетом заявленного ранее уточнения, принятого судом, в полном объеме, представлены письменные пояснения.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №80-204/а-16 от 15.01.2016, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: предоставление заказчику права являться официальным перевозчиком – оператором такси ПАО «Аэропорт Кольцово», осуществлять деятельность по пассажирским автоперевозкам с использованием привокзальной площади ПАО «Аэропорт Кольцово» на условиях настоящего договора, а также рекламировать свою деятельность на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется надлежащим образом осуществлять пассажирские автоперевозки, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором, в том числе оплачивать услуги исполнителя (п.1.1 договора).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с февраля по март 2021 года ответчик на основании заключенного сторонами договора на возмездной основе являлся официальным перевозчиком – оператором такси ПАО «Аэропорт Кольцово», стоимость соответствующих услуг сформирована в счетах-фактурах №3843 от 31.03.2021, № 2488 от 248.02.2021 и составила 458850 рублей.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1 договора №80-204/а-16 от 15.01.2016 стоимость услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, определяется в протоколе согласования цен и тарифов (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.4.2 договора №80-204/а-16 от 15.01.2016 заказчик до 10-го числа месяца, в котором оказываются услуги, вносит на расчетный счет исполнителя сумму, рассчитанную в порядке, указанном в приложении №1 п. 1.2 к договору.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом ко дню обращения истца в суд с иском составила 303200 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что задолженность за исковой период у ответчика перед истцом отсутствует в связи с произведенными ответчиком оплатами, что спорным в настоящем деле не является.

Вместе с тем, поскольку задолженность погашена ответчиком с нарушением согласованного сторонами в договоре №80-204/а-16 от 15.01.2016 срока, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 145667 рублей 76 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора №80-204/а-16 от 15.01.2016, за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной/несвоевременно оплаченной стоимости услуг, за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период 11.03.2021 по 05.07.2022 составляет 145667 рублей 76 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан не противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, не оспаривая факта оказания истцом услуг в исковой период, указывает, что на 2021 год действие договора не продлялось, следовательно, по мнению ответчика, оснований для применения договорной ответственности за нарушение сроков оплаты услуг не имеется.

Действительно, условие о пролонгации договора на 2021 год содержится в дополнительном соглашении на период с 01.01.2021 по 31.03.2021, которое ответчиком не подписано.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума № 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

Разногласий между сторонами относительно исполнения обязательств по предоставлению истцом ответчику права являться официальным перевозчиком – оператором такси на территории аэропорта не имелось, что также следует из фактического осуществления ответчиком деятельности на спорной территории, формирования истцом счетов-фактур со ссылкой на договор №80-204/а-16 от 15.01.2016 и оплаты (январь 2021 года – платежное поручение №85 от 18.3.2021) таких счетов-фактур ответчиком.

С учетом изложенного, основания для неприменения в расчетах ответственности, уставленной в договоре №80-204/а-16 от 15.01.2016, судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 145667 рублей 76 коп. неустойки, а также 11913 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 647 рублей, перечисленную по платежному поручению №898 от 07.07.2022 в составе общей суммы 12560 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских