Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А48-3892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А48-3892/2021
08 февраля 2022 года
город Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена: 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3,



при участии в заседании:



от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А48-3892/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая Роща" (далее - ООО "УК "Зеленая роща", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, сложившейся за период с 01.05.2019 по 31.12.2020, в размере 20 036 руб. 70 коп., неустойки за период с 11.07.2019 по 05.04.2021 в размере 2 152 руб. 03 коп., с условием дальнейшего начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) и ИП ФИО4 (потребитель) заключен договор N 2803 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 09 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный год.

Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется, исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на дату заключения контракта составляет 469,42 руб./куб. м., в т.ч. НДС.

Согласно пункту 2.2. договора стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, а также счет на оплату.

Потребитель вправе самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в рабочие дни получать УПД в офисе у регионального оператора.

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В приложении N 1 к договору указаны сведения об адресе места накопления отходов, количестве накопителей, вместимости, периодичности вывоза отходов, объеме отходов и стоимости услуг по договору в месяц.

Во исполнение условий договора истцом ежемесячно в период с января 2019 года по декабрь 2020 года посредством электронного документооборота направлялись платежные документы (УПД и счета на оплату) в адрес потребителя за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Мотивированных отказов от подписания указанных документов от ответчика не поступало.

Вместе с тем, ИП ФИО4 не произвела в полном объеме оплату оказанных услуг. Задолженность за оказанные услуги составила 20 036 руб. 70 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 15.02.2021 об оплате долга, последним не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Зеленая Роща» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор N 2803 от 29.03.2019 по вывозу твердых коммунальных отходов.

Факт оказания услуг региональным оператором подтвержден универсальными передаточными документами, направляемыми на электронную почту ответчика (ecologycfo@gmail.com), а в 2020 году - посредством электронного документооборота (система СБИС).

Указанные документы были получены ИП ФИО4, однако, каких-либо возражений об объеме и качестве оказанных услуг последней не заявлялось.

Кроме того, в соответствии с условиями договора потребитель вправе самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в рабочие дни (пн.- чт. с 09.00 до 18.00, пт.- с 09.00 до 16.45 перерыв - с 13.00 до 13.45) получать УПД в офисе регионального оператора.

Указанным правом ИП ФИО4 также не воспользовалась.

При этом в материалы дела ответчиком не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания платежных документов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по заключенному договору.

Кроме того, судом также учитывалось, что самостоятельная утилизация ТКО противоречит нормам действующего законодательства, так как услуги по обращению с ТКО вправе оказывать специализированные организации, осуществляющие лицензируемый вид деятельности.

Расчет задолженности за оказанные услуги проверен судом и признан правильным.

Выводы суда в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части взыскания с ИП ФИО4 долга за оказанные услуги в сумме 20 036 руб. 70 коп. судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2019 по 05.04.2021 в размере 2 152 руб. 03 коп..

Удовлетворяя исковые требования в этой части, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 29.03.2019 стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата оказанных услуг по вывозу ТКО ответчиком не произведена, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени, исходя из указанных условий договора, за период с 11.07.2019 по 05.04.2021 составил 2 152 руб. 03 коп..

Выводы арбитражного суда в части правильности расчета пени, заявленной к взысканию с ответчика, в кассационном порядке не обжалуются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в сумме 2 152 руб. 03 коп., с условием дальнейшего начисления на сумму основного долга 20 036 руб. 70 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2021, по день фактической оплаты задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части не согласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба ИП ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А48-3892/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



ФИО1


ФИО2


ФИО3