СудАкт в соцсетях

Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-179624/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

10.12.2018 Дело № А40-179624/18-11-1431

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «ВОДОКОМФОРТ» (115114, <...>, СТР.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег.18.09.2002)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЕВРОВЕНТСТРОЙ»(123007, <...>, ЭТ 3 ПОМ 8 КОМ 33, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 19.10.2006)

о взыскании 5 221 342 руб. 15 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 02/07 от 11.07.2018 г., паспорт, ФИО3 по доверенности № 02/10 от 04.10.2018г.,паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 14/18 от 18.07.2018 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «ВОДОКОМФОРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЕВРОВЕНТСТРОЙ» о взыскании задолженности по Договору поставки № 1/06-02 от 06.02.2018 в общем размере 4 932 456 руб. 13 коп., неустойки в размере 288 886 руб. 02 коп. и неустойки за период с 28.07.2018г. по дату фактической оплаты исходя из суммы долга в размере 4 932 456 руб. 13 коп. и ставки рефинансирования 0,1% за каждый день просрочки.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 АО «ЕВРОВЕНТСТРОЙ» (Ответчик, Покупатель) и ООО фирма «ВОДОКОМФОРТ» (Истец, Поставщик) заключили Договор поставки № 1/06-02, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался оплатить и принять оборудование в соответствии со счетами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Поставщиком был поставлен, а Покупателем принят товар на общую сумму 9 228 545,90 руб., в т.ч. НДС 18 %, что подтверждается подписанными товарными накладными № 4863 от 03.05.2018 на сумму 4 315 055,01 руб.; № 4845 от 28.04.2018 на сумму 3 011 047,66 руб.; № 4846 от 28.04.2018 на сумму 1 902 443,23 руб.

Однако, ответчиком в нарушение договорных обязательств, оплата за поставленный товар произведена частично, в результате чего у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 932 456 руб. 13 коп., что подтверждается Актом сверки от 01.01.2018 по 13.07.2018г.

Истец в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик сумму иска не оспорил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6.2 Согласно п. 4.1. Договора, при нарушении Покупателем (Ответчиком) срока оплаты, указанного в п. 2.2.2. Договора, Поставщик (Истец) вправе применить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что оплата по Договору Ответчиком произведена частично, Истцом Ответчику начислены пени за просрочку оплаты по состоянию на 27.07.2018 в размере 288 886,02 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Требование Истца о взыскании пени, начисленных на сумму основной задолженности начиная с 28.07.2018г. по день фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате по спорным Договорам, в связи с чем, требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОВЕНТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВОДОКОМФОРТ" 4 932 456 (четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 13 коп. задолженность за поставленное оборудование по договору №1/06-02 от 06.02.2018, неустойка в размере 288 886 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) 02 руб., а также неустойка на сумму долга 4 932 456 (четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть)руб. 13 коп. из расчета 0.1% за каждый день просрочки до даты фактической оплаты начиная с 28.07.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 107 (сорок девять тысяч сто семь) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВОДОКОМФОРТ" из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34 306 (тридцать четыре тысячи триста шесть) руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.07.2018 г. № 9432.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Судья:

В.Г. Дружинина