Решение от 27 января 2021 г. по делу № А52-4561/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4561/2020
город Псков
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Великолукского района «Велводоканал» (адрес: 182150, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской области в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Комитет по тарифам и энергетике Псковской области, Комитет по финансам Псковской области

о взыскании 648016 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2020 №01-12/2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.10.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены (ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителя),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великолукского района «Велводоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось с исковым заявлением к Псковской области в лице в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании за счет казны 648016 руб. 63 коп. субсидий за 1 и 2 кварталы 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и энергетике Псковской области и Комитет по финансам Псковской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых Комитет по тарифам и энергетике Псковской области просил в удовлетворении требований просил отказать, Комитет по финансам Псковской области разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, третьи лица заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2017 делу № А52-301/2016 муниципальное унитарное предприятие Великолукского района «Велводоканал» признано несостоятельным (банкротом). В отношении муниципального унитарного предприятия Великолукского района «Велводоканал» открыто конкурсное производство.Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Предприятие создано на основании постановления администрации Великолукского района от 16.12.2011 №1735 с целью удовлетворении общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Согласно Уставу Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: сбор, очистка и распределение воды; производство санитарно-технических работ; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей; производство земляных работ; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; иные виды деятельности, не противоречащие действующему законодательству.

В целях получения компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникших в результате установления льготных тарифов Предприятие представило в адрес Комитета заявления от 24.04.2020 №20 и от 30.07.2020 №24 на предоставление из областного бюджета субсидии в виде квартальных платежей за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в общей сумме 648016 руб. 63 коп. с приложением полного пакета документов.

Претензией от 24.09.2020 №02-09 Предприятие предложило ответчику в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты перечислить субсидию за 1 и 2 кварталы 2020 года в общей сумме 648016 руб. 63 коп.

Комитет на указанную претензию направил истцу ответ от 03.11.2020 № СТ-09-2924, в соответствии с которым указал, что предоставление субсидий не будет направлено на возмещение недополученных доходов ввиду признания истца несостоятельным (банкротом).

Поскольку субсидия за 1 и 2 кварталы 2020 года в общей сумме 648016 руб. 63 коп. до настоящего времени в полном объеме не произведена, Предприятие обратилось с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая размер субсидии и основания для выплаты, требование не признал, ссылаясь на то, что предоставление субсидий не будет направлено на возмещение недополученных доходов ввиду признания истца несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям услуг предоставляются на безвозмездной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением исполнительной власти, органов местного самоуправления, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений", действовавшей до 01.07.2020).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении). Согласно статье 31 Закона о водоснабжении и водоотведении в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на техническую воду. К регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится прием и транспортировка сточных вод. В соответствии со статьей 32 названного Закона расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной, в том числе, методом экономически обоснованных расходов (затрат).

В целях реализации вышеуказанного Закона Правительством Российской Федерации 13.05.2013 принято постановление N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 21.11.2018 №94-в «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 год», Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 18.12.2019 №248-в «Об утверждении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения водоотведения на 2020 год» для Предприятия установлены тарифы на холодное водоснабжение.

Согласно части 25 статьи 32 Закона о водоснабжении при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для других потребителей не допускается.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В постановлении от 29.03.2011 №2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов регламентирован Постановлением Администрации Псковской области от 27.02.2015 №90 «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения размер субсидии, предоставленной организации в виде авансирования выпадающих, учитывается при предоставлении организации в текущем году субсидий в виде ежеквартальных платежей.

В целях компенсации экономических потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей, ресурсоснабжающие организации, продающие коммунальные ресурсы имеющим право на льготы потребителям (продающим коммунальные ресурсы по льготным тарифам), имеют право на получение компенсаций выпадающих доходов в виде субсидий. Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей. Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидий.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. Возникновение у истца убытков в виде недополученных (выпадающих) доходов, явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Псковской области по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

Надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее решение.

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривания акта об установлении тарифа.

Как видно из предоставленного Предприятием расчета, размер задолженности по субсидиям из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов, за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составляет 648016 руб. 63 коп. Поверив расчет размера субсидии и документы, необходимые для ее получения на соответствие требованиям пункта 10 Положения, суд приходит к выводу об обоснованности размера, исчисленной Предприятием субсидии и соответствия документам, предъявляемым требованиям. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям недополученной платы.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом первым пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" прописано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2020 №45-КГ20-2).

Таким образом, ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование в лице соответствующего распорядителя, и требование подлежит удовлетворению за счет казны субъекта.

В силу пункта 2 Положения, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 28.10.2013 N 496 "Об утверждении Государственной программы Псковской области "Энергоэффективность и энергосбережение" главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидий, является Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку обязанность по возмещению заявленных убытков обусловлена самим фактом осуществления Предприятием регулируемой деятельности в период, предшествующий установлению тарифа; невозможности для истца уклониться от исполнения данной обязанности; обязанностью предприятия соблюдать расчетную политику с населением по предельному тарифу для этой категории потребителей.

Компенсация потерь ресурсоснабжающей организации в пределах ее экономически обоснованных затрат на производство и передачу коммунальных ресурсов, оплачиваемых по регулируемым ценам, направлена исключительно на их восполнение без получения дополнительных выгод.

В случае отказа в таком возмещении Предприятие безосновательно лишалось бы гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается, исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку при подаче иска Предприятию была предоставлена отсрочка ее уплаты, а Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Псковской области в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области за счет средств казны Псковской области в пользу муниципального унитарного предприятия Великолукского района «Велводоканал» 648016 руб. 63 коп. убытков.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина