Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А19-23812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23812/2023

17.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрация Нижнеудинского муниципального образования (адрес: 665106, Иркутская обл., Нижнеудинск г., Ленина ул., д. 40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (665106, Иркутская область, Нижнеудинск город, ФИО2 улица, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 24.07.2023 № 368АА4108154, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к администрация Нижнеудинского муниципального образования с требованием о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения № 37 общей площадью 565,2 кв.м., находящегося на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного дома, расположенного по адресу <...>, кадастровый № 38:37:000000:1423, с учетом демонтированных некапитальных перегородок помещений, расположенных в торговом зале № 1, 10, 21, 22, а также демонтированных перегородок в подсобных помещениях № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (согласно поэтажного плана технического паспорта от 28.02.2008).

Ответчик отзыв на иск не представил.


Обстоятельства дела.

Предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 37, площадью 565,18 кв.м., расположенное по адресу <...>, кадастровый № 38:37:000000:1423, расположенное на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного дома, используемое в качестве магазина (договор купли-продажи № 10 от 23.06.2010).

Силами собственника в принадлежащем ему помещении были демонтированы некапитальные перегородки помещений, расположенные в торговом зале № 1, 10, 21, 22, а также демонтированы перегородки в подсобных помещениях № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (согласно поэтажного плана технического паспорта от 28.02.2008 г.), что зафиксировано в заключении ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнеудинский центр технической инвентаризации от 14.09.2023.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, работы по переносу и разборке перегородок, переносу и устройству дверных проемов представляют собой перепланировку помещения.

Руководствуясь приведенной нормой предприниматель квалифицировал произведенные им работы по демонтажу некапитальных перегородок как перепланировку.

Актуальная планировка помещения отражена в техническом паспорте от 07.09.2023, согласно которому общая площадь помещения после перепланировки составляет 565,2 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Основанием для проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме в силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ является решение органа местного самоуправления о согласовании соответствующих работ.

Поскольку работы по перепланировке помещения проведены собственником без необходимых разрешений, он квалифицировал ее как самовольную (с учетом положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Последствием произведения самовольной перепланировки помещения, как это установлено пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, является возложение на собственника обязанности по приведению такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Прим этом пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предоставляет возможность соглашения помещения в перепланированном виде на основании решения суда при условии если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с требованием о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Третье лицо в представленном отзыве на иск указало на согласование им переноса стояков горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения, согласований иных работ в помещении не производило.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Для целей определения соответствия помещения в перепланированном виде установленным законом обязательным требованиям, по делу назначена строительно-техническая, пожарно-техническая, экологическая экспертиза, проведение которой поручено

- Автономной Некоммерческой Организации «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли нежилое помещение, общей площадью 565,2 кв.м., с кадастровым № 38:37:000000:1423, находящегося на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного дома, расположенного по адресу <...>, нормам пожарной безопасности? (эксперт ФИО5)

- соответствует ли нежилое помещение, общей площадью 565,2 кв.м., с кадастровым № 38:37:000000:1423находящегося на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного дома, расположенного по адресу <...>, экологическим нормам и правилам? (эксперт ФИО4)

- соответствует ли нежилое помещение, общей площадью 565,2 кв.м., с кадастровым № 38:37:000000:1423находящегося на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного дома, расположенного по адресу <...>, строительно-техническим нормам и правилам? (эксперты ФИО7, ФИО8)

- соответствует ли нежилое помещение, общей площадью 565,2 кв.м., с кадастровым № 38:37:000000:1423находящегося на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного дома, расположенного по адресу <...>, санитарным нормам и правилам? (эксперт ФИО6)

По результату проведения комплексной экспертизы в материалы дела поступили заключения экспертов:

- заключение эксперта от 27.05.2024 № 384/4-3-24, выполненное экспертом Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» ФИО8;

- заключение экспертов № 046/2024, выполненное экспертами АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из представленных экспертных заключений следует, что спорный объект - нежилое помещение, общей площадью 565,2 кв.м., с кадастровым № 38:37:000000:1423, находящегося на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного дома, расположенного по адресу <...>:

- соответствует пожарным нормам и правилам;

- соответствует всем строительным и градостроительными нормам и правилам, кроме СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»: п.7.1.5 – п.7.1.6, п.7.7, п.7.5.5, п.7.5.6, п.7.5.7; СП 522.1325800.2023 «Системы фасадные навесные вентилируемые»;

- соответствует экологическим нормам и правилам;

- соответствует санитарным нормам и правилам.


В судебном заседании истец настаивал на устранении им выявленных недостатков, представил акт осмотра нежилого помещения от 20.06.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений, каких-либо ходатайств не заявил и не представил.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства.


Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 37, площадью 565,18 кв.м., расположенное по адресу <...>, кадастровый № 38:37:000000:1423, расположенное на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного дома, используемое в качестве магазина, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи № 10 от 23.06.2010).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Силами собственника в принадлежащем ему помещении были демонтированы некапитальные перегородки помещений, расположенные в торговом зале № 1, 10, 21, 22, а также демонтированы перегородки в подсобных помещениях № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (согласно поэтажного плана технического паспорта от 28.02.2008).

Согласно статям 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.07.2018 № 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

Как видно из материалов дела изменения в нежилом помещени № 37, площадью 565,18 кв.м., расположенное по адресу <...>, выразились в демонтаже некапитальных перегородок помещений, расположенных в торговом зале № 1, 10, 21, 22, а также демонтированы перегородки в подсобных помещениях № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (согласно поэтажного плана технического паспорта от 28.02.2008 г.), что зафиксировано в заключении ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнеудинский центр технической инвентаризации от 14.09.2023.

В пункте 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» отражено, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Площадь помещения фактически не изменилась, согласно техническому паспорту от 2008 года площадь помещения составляла 565,18 кв.м., в техническом паспорте от 2023 года площадь помещения составила 565,20 кв.м., при этом очевидно, что увеличение площади на 0,02 кв.м. произошло за счет демонтажа некапитальных перегородок.

Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы произведенные истцом представляют собой перепланировку помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законом предусмотрена возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Для целей проверки отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия помещения в перепланированном виде установленным законом требованиям, в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, где перед экспертами поставлены вопросы о соответствии нежилого помещения нормам пожарной безопасности, экологическим нормам и правилам, строительно-техническим нормам и правилам, санитарным нормам и правилам.

Из заключения эксперта от 27.05.2024 № 384/4-3-24, выполненного экспертом Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» ФИО8, следует, что спорный объект - нежилое помещение, общей площадью 565,2 кв.м., с кадастровым № 38:37:000000:1423, находящегося на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного дома, расположенного по адресу <...>, соответствует всем строительным и градостроительными нормам и правилам, кроме СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»: п.7.1.5 – п.7.1.6, п.7.7, п.7.5.5, п.7.5.6, п.7.5.7; СП 522.1325800.2023 «Системы фасадные навесные вентилируемые».

Выявленные экспертом недостатки в виде наличия открытого доступа к утеплителю фасада, отсутствия отделочных работ по выравниванию стен, наличие неровностей на окрашенной поверхности и отслоение поверхностного слоя отделки потолка (в нарушение требований СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»: п.7.1.5 – п.7.1.6, п.7.7, п.7.5.5, п.7.5.6, п.7.5.7; СП 522.1325800.2023 «Системы фасадные навесные вентилируемые») устранены истцом, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 20.06.2024, согласно которому наружный фасад восстановлен, утеплитель не подвергается климатическому воздействию, стены выровнены, неровности на потолке зачищены до ровного слоя.

Представленной фото-таблицей (приложение к акту) подтверждается устранение выявленных экспертом недостатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помещение в полном объеме соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно заключения экспертов № 046/2024, выполненного экспертами АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6, нежилое помещение, общей площадью 565,2 кв.м., с кадастровым № 38:37:000000:1423, находящегося на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного дома, расположенного по адресу <...>, соответствует пожарным нормам и правилам, соответствует экологическим нормам и правилам, соответствует санитарным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражения со стороны ответчика относительно выводов о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям нормам и правилам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, то в силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ требование о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, осуществившего самовольное строительство, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение № 37 общей площадью 565,2 кв.м., находящееся на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного дома, расположенного по адресу <...>, кадастровый № 38:37:000000:1423, с учетом демонтированных некапитальных перегородок помещений, расположенных в торговом зале № 1, 10, 21, 22, а также демонтированных перегородок в подсобных помещениях № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (согласно поэтажного плана технического паспорта от 28.02.2008).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.А. Архипенко