Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А56-105159/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105159/2022
06 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свая-СПб" (195273, Санкт-Петербург, Пискарёвский пр-кт, д. 63, литера Б, помещ. 1-Н, помещ. оф.325, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-95 управление начальника работ" (188340, Ленинградская область, Гатчинский район, Тайцы городской поселок, Юного Ленинца <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности;

при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.09.2023;

- от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.07.2019;

ФИО4



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СВАЯ-СПБ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС-95 УНР" (далее – ответчик, генподрядчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 479 013,17 рублей, пени в размере 47 901,32 рублей по Договор подряда № Э8/ГП/2020/СБ-5 от 15.09.2020 г. (далее - «Договор»), согласно которому Подрядчик обязался выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству буронабивных свай диаметром 520 мм по технологии «Fundex» с извлекаемой обсадной трубой из бетона B30 W8 F150 (далее - «Работы»), после устройства свай выполнить контрольные испытания свай в соответствии с Локальной сметой (Приложение № 1 к Договору) на объекте - «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Эсперова, д. 8, лит. А.

Определением суда от 19.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 16.02.2023 к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС-95 УНР" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Свая-СПб" задолженности в размере 3 960 640,53 рубля. из которых: 705 715,84 руб. – устранение дефектов, 2 269 678,00 руб. – неосновательное обогащение, 1 324 259,86 руб. – убытки, 140 000,00 руб. – штрафы.

По делу назначалась судебная техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостанавливалось с 22 мая 2023 года по 23.10.2023 года.

В судебном заседании от 05.02.2024 г. объявлялся перерыв до 19.02.2024 г., после перерыва судебное заседание продолжалось.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела. суд установил следующие обстоятельства:

Между Генподрядчиком и Подрядчиком был заключен Договор подряда № Э8/ГП/2020/СБ-5 от 15.09.2020 г. (далее – «Договор»), согласно которому Подрядчик обязался выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству буронабивных свай диаметром 520 мм по технологии «Fundex» с извлекаемой обсадной трубой из бетона B30 W8 F150 (далее – «Работы»), после устройства свай выполнить контрольные испытания свай в соответствии с Локальной сметой (Приложение № 1 к Договору) на объекте - «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Эсперова, д. 8, лит. А (далее – «Объект»), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), и сдать результат Генподрядчику. Работы были выполнены Подрядчиком, в соответствии с представленным актом сверки расчетов между сторонами щ за первый квартал 2021 года ответчиком признавалась задолженность в размере 479013 рублей 17 копеек.

В соответствии с п.4.1.2 Договора Генподрядчик выплачивает Подрядчику гарантийное удержание в размере 500 000 рублей по истечении 60 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости работ по форме КС-3, а также после представления необходимой исполнительной документации ( предоставляется после откопки котлована). Последняя исполнительная документация была передана генподрядчику 31.08.2021 г.

30 июня 2022 года подрядчиком была направлена претензия с просьбой выплатить задолженность в размере 479013 рублей 17 копеек.

В соответствии с требованиями п.14.2 Договора в случае задержки оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы, с учетом ограничения в 10%. Период просрочки указан истцом с 01.09.2021 г. по 31.08.2022 г.- 364 дня. С учетом ограничения предъявлено требование о взыскании 47901 рубля 32 копеек неустойки.

Ответчик ссылается на некачественное производство работ, указывает, что в процессе откопки котлована и освидетельствования свайного поля были выявлены существенные недостатки в выполненных работах: в осях 1-12/Д-М было выявлено отсутствие сваи № 63 в проектном положении, а также в осях 7-8/Е-И была обнаружена свая, не предусмотренная проектом.

Данный дефект был зафиксирован путем составления акта № б/н от 21.01.2021 г. Также была проведена геодезическая съемка планового положения свай с составлением Исполнительной схемы № 1, на которой зафиксировано сверхнормативное отклонение сваи № 63, а также свай № 120, № 3 от проектного положения.

Данные нарушения, по утверждению ответчика, привели к дополнительным проектным работам – выезд проектировщика на объект в рамках авторского надзора, выдача проектного решения по усилению армирования плитного ростверка в зоне проектного положения свай № 63, № 3, № 120. Указания по дополнительному армированию записаны в журнале авторского надзора на листе № 4 и № 6 .

Также данные нарушения привели к исключению из конструкции ростверка сваи № 63, смещенной сверх допустимого отклонения. Силами Генподрядчика были выполнены дополнительные работы по усилению армирования арматурными стержнями диаметром 16 мм (весом 209 кг), и по срубке сваи № 63 ниже отметки щебеночного основания ростверка. В связи с возникновением непредвиденных дополнительных работ по устранению данного нарушения, Генподрядчик не имел возможности выполнить плитный ростверк на данном участке, что привело к смещению плановых сроков производства работ по устройству ростверка на 27 календарных дней. Далее в процессе откопки котлована и освидетельствования свайного поля в осях 13-23/А-К были обнаружены многочисленные дефекты сваи: фактические диаметры сечения свай не соответствуют проектному диаметру, отсутствует (нарушен) защитный слой арматурного каркаса сваи.

Данные нарушения зафиксированы с составлением акта № б/н от 04.02.2021 г.. Также проведена геодезическая съемка планового положения свай и составлена Исполнительная схема № 2 с указанием на схеме фактических диаметров сечения свай. Обнаруженные дефекты свай привели к дополнительным проектным и строительномонтажным работам, а именно: Авторским надзором назначено дополнительное контрольное испытание сваи № 217 с максимальной нагрузкой в 215 тонн. В связи со стесненными условиями строительной площадки, для проведения контрольных испытаний необходимо применить автокран грузоподъемностью 160 тонн, что подтверждается актом необходимости № 7 от 25.02.2021 г. Испытание грунтов сваями показало, что не обеспечивается проектная нагрузка на сваю и требуются дополнительные работы по усилению фундаментов из-за некачественно выполненных работ по устройству свайного основания Авторским надзором назначено дополнительное испытание свай на сплошность, согласно записи в журнале авторского надзора на листе № 7 от 25.02.2021 .

Для предъявления авторскому надзору стволов свай с нарушенным защитным слоем арматурного каркаса, Генподрядчик выполнил откопку стволов свай №№ 202, 216, 224 на 0.9 метра и свай № 272, 291 на 1,8 метра ниже проектной отметки срубки свай. Объем дополнительных работ по откопке свай составил 3,6 м3. В связи с наличием вышеуказанных недостатков, Генеральным проектировщиком разработано проектное решение по устройству дополнительных буроинъекционных свай (Ведомость 162-19-Э8-Р-КЖ0_л8_10.1), а Генподрядчиком заключен договор с ООО «АКВАИЗОЛ» Э8/ГП/2020/СБ-17 от 22.04.2021 г., которым были полностью выполнены работы по устройству дополнительных буроинъекционных свай. В связи с невозможностью устройства ростверка в осях 13-23/А-К до проведения дополнительных испытаний свай, авторским надзором было согласованно устройство части ростверка на данном участке, не попадающем в зону расположения дефектных свай, с формированием дополнительного рабочего шва. Объем работ по устройству дополнительного рабочего шва, согласно акта технической необходимости № 6 от 25.02.2021 составил: - Герметизация рабочего шва путем установки гидрошпонки ГП160 – 31 м.п. - Установка опалубки (фанера 18 мм – 18 м2, доска обрезная 40*100*6000 – 0,9 м3). Все выше перечисленные мероприятия по ликвидации дефектов свай привели к смещению плановых сроков производства работ по устройству ростверка на 26 календарных дней.

В соответствии с приложением «Укрупненный расчет стоимости работ» к Договору им было предусмотрено устройство буронабивных свай в количестве 250 штук, длинной 20,95 метра и диаметром 520 мм.

Общая сумма имущественных требований Генподрядчика к Подрядчику составляет 4 439 653 (Четыре миллиона четыреста тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек, исходя из следующего расчета: 1. Стоимость работ по устранению дефектов свай на захватках 1, 2 – 705 715 (Семьсот пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 84 копейки (Расчет стоимости № 1), являющаяся убытками Генподрядчика в виде реального ущерба.

Генподрядчик указывает на выполнение работ собственными силами, представляя следующие доказательства: - Акт № б/н от 21.01.2021 г. - Исполнительная схема № 1. - Журнал авторского надзора на листе № 4 и № 6. - Акт № б/н от 04.02.2021 г. - Исполнительная схема № 2. - Акт необходимости № 7 от 25.02.2021 г. - Журнал авторского надзора на листе № 7 от 25.02.2021 г. - Счет № 23 от 26 февраля 2021 г. (ООО «Стройтест»). - Акты осмотра свай. - Отчет по осуществлению строительного контроля за проведением работ на объекте «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Эсперова, д. 8, лит. А, подготовленный ООО «Ирбис-инжиниринг» (листы 19, 22). 2. Стоимость работ (материалов) по устройству буронабивных свай, не выполненных фактически – 2 269 678 (Два миллиона двести шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек (Расчет стоимости № 2), являющаяся неосновательным обогащением Подрядчика. Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Подрядчик предъявил к приемке и получил денежные средства за выполнение работ по устройству буронабивных свай длиной 20,95 м. Однако фактически длина свай составила 18,9 м, что подтверждается документами за подписью самого Подрядчика. Соответственно Подрядчиком были завышены объемы выполненных работ, а Генподрядчик был введен в заблуждение. В стоимостном выражении данное завышение составляет указанную выше сумму. Обоснованность данного требования подтверждается следующими доказательствами: - Договор подряда № Э8/ГП/2020/СБ-5 от 15.09.2020 г. и дополнительные соглашения к нему. - Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. - Паспорт качества № 12э/20 от 20.11.2020 г. - Журнал изготовления буронабивных свай. 3. Стоимость комплекса работ «Устройство дополнительных свай под защитой глинистого раствора Д520мм, L=13,35» – 1 186 410 (Один миллион сто восемьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, являющаяся убытками Генподрядчика в виде реального ущерба. Работы были выполнены ООО «АКВАИЗОЛ» по Договору подряда № Э8/ГП/2020/СБ-17 от 22.04.2021 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.06.2021 г., платежным поручением об оплате выполненных работ, актом зачета.

В обоснование данного требования представлены следующие доказательства: - Ведомость 162-19-Э8-Р-КЖ0. - Договор подряда № Э8/ГП/2020/СБ-17 от 22.04.2021 г. - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.06.2021 г. - Платежное поручение № 1535 от 20.05.2021 г. - Акт осмотра свай. - Отчет по осуществлению строительного контроля за проведением работ на объекте «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Эсперова, д. 8, лит. А, подготовленный ООО «Ирбис-инжиниринг» (листы 19, 22). 4. Стоимость комплекса работ «Устройство гидроизоляции рабочих швов плиты ростверка и обрамлений технологических отверстий для доп. свай» - 137 849 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 86 копеек, являющаяся убытками Генподрядчика в виде реального ущерба. Работы были выполнены ООО «ГЕОИЗОЛ ПГС» в качестве дополнительных в рамках Договора подряда № Э8/ГП/2020/СБ-10 от 13.04.2021 г. Обоснованность данного требования подтверждается следующими доказательствами: - Договор подряда № Э8/ГП/2020/СБ-10 от 13.04.2021 г. - Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. - Акт технической необходимости № 6 от 25.02.2021 г. 5. Сумма штрафов за нарушение техники безопасности – 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается актом о наложении штрафа от 27.10.2020 г. - Акт о нарушении требований охраны труда № б/н от 27.10.2020 г. - Акт о нарушении требований охраны труда № б/н от 05.11.2020 г. - Акт о наложении штрафа № б/н от 27.10.2020 г.

В силу п. 14.26 Договора в случае нарушения Подрядчиком требований по безопасности строительства, культуре производства, охране труда, Генподрядчик вправе применить к Подрядчику штрафные санкции в соответствии с Приложением №8 к Договору. Основанием для применения штрафных санкций является акт, подписанный сторонами Договора. В случае отказа Подрядчика от подписания акта, он подписывается Генподрядчиком в одностороннем порядке. И является обязательным к исполнению. Генподрядчик вправе удерживать сумму штрафов из причитающихся Подрядчику платежей за выполненные работы по Договору, в том числе из суммы Гарантийного удержания. Остаток гарантийного удержания по Договору составлял 479 013 (Четыреста семьдесят девять тысяч тринадцать) рублей 17 копеек.

Расчет цены иска: 4 439 653 рубля 70 копеек - 479 013 рублей 17 копеек = 3 960 640 рублей 53 копейки. Госпошлина: 42 803 рубля.

С целью установления объемов и стоимости выполненных работ судом была назначена судебная строительная экспертиза, для разрешения были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли выполненные ООО «СК Свая-СПб» работы условиям Договора, проектной документации?

- Какова стоимость возмещения затрат Генподрядчика на устранение дефектов, недостатков выполненных ООО «СК Свая-СПб» работ?

- Какова стоимость фактически выполненных ООО «СК Свая-СПб» работ, с учетом объема использованных материалов, и в частности бетона?

Проведение экспертизы было поручено экспертам:

ФИО5 и ФИО6.

В соответствии с заключением экспертов:

Вывод по вопросу 1. Выполненные ООО «СК Свая-СПб» работы СООТВЕТСТВУЮТ условиям Договора, проектной документации, в части качества работ. Вопрос 2. Какова стоимость возмещения затрат Генподрядчика на устранение дефектов, недостатков выполненных ООО «СК Свая-СПб» работ? Вывод по вопросу 2. Стоимость возмещения затрат Генподрядчика на устранение дефектов, недостатков, работ, выполненных ООО «СК Свая СПб», по причине их отсутствия, не устанавливалась. Вопрос 3. Какова стоимость фактически выполненных ООО «СК Свая-СПб» работ, с учетом объема использованных материалов, и в частности бетона? Вывод по вопросу 3. Стоимость фактически выполненных ООО «СК Свая-СПб» работ, с учетом объема использованных материалов, и в частности бетона (1244 метров кубических), составляет 21 372 702 (двадцать один миллион триста семьдесят две тысячи семьсот два) рубля 00 копеек.

Заключение было оспорено.

Ответчиком была представлена рецензия на заключение эксперта № 093/2023-А56-105159/2022. в рецензии было указано на «отсутствие сваи №63», в том месте где она должна быть по проекту и «обнаружение не предусмотренной проектом сваи, возле сваи №2», на расстоянии 9 метров от того места где она должна быть расположена (акт от 21.01.2021 г., лист 30 заключения), многочисленные дефекты и отклонения в части оголения рабочей арматуры свай, несоответствие диаметра, уменьшение диаметра свай с проектных 520 мм до фактических 302 мм,, отклонения расположения свай в плане (листы 30-32 заключения экспертов), СП 45.13330.2017 Таблица 12.1, на которую ссылаются эксперты, лист 43 заключения, однозначно трактует данные отклонения как недопустимые дефекты, «превышающие предельные отклонения». Соответственно - влияющие на несущую способность свай, снижающие эксплуатационные показатели, и безусловно подлежащие устранению до продолжения устройства работ по монтажу ростверка. Подрядчик отказался от выполнения работ по устранению дефектов.

Сторонами были поставлены дополнительные вопросы к экспертам:

Стороной истца были поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1. Почему эксперты решили, что длина буронабивных свай должна была составлять 20,95 м.?

Вопрос 2. Почему эксперты проигнорировали тот факт, что предметом Договора подряда является не продажа отдельных свай в качестве самостоятельных изделий, а именно проведение полного комплекса работ по изготовлению, установке и монтажу буронабивных свай?

Вопрос 3. Почему эксперты при расчете стоимости фактически выполненных работ опирались исключительно на длину буронабивных свай, без учета всего комплекса работ по установке и монтажу свай?

Вопрос 4. Почему эксперты проигнорировали обычаи делового оборота в сфере строительства и рассчитали длину погонного метра без учета всего комплекса работ вопреки условиям Договора подряда?

Вопрос 5. Почему эксперты при подготовке заключения не учли (не сделали соответствующие допущения), что из представленных в материалы дела фотографий с очевидностью усматривается факт откопки свай до фотофиксации с асб. отметки +2,950 м., что само по себе указывает на факт выполнения комплекса работ в полном объеме?

Ответ на вопрос 1: Длина буронабивных свай 20,95 м ,принята согласно Приложению №1 к Договору подряда №Э8/ГП/2020/СБ-5 от 15.09.2020г «Укрупненный расчет стоимости работ на полный комплекс работ по устройству буронабивных свай по технологии «Fundex», диаметром 520мм с последующим испытанием», а также длина свай в 20,95 м. указана во всех Актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 представленных на исследование. Выкопировка из одного из них представлена на рис. 1

Ответ на вопрос 2. При выполнении заключения экспертом учитывались работы предусмотренные актом выполненных работ, а именно «устройство БНС по технологии «Fundex», как полного комплекса работ , пример которого приведён на рис.1. при подготовке заключения учитывалось, что согласно п. 3.1. положений Договора подряда №Э8/ГП/2020/СБ-5 от 15.09.2020 г., договорная цена работ учитывает все возможные расходы, а именно :

«3.1. Договорная Цена Работ включает в себя стоимость Работ, предусмотренных условиями настоящего Договора, стоимость материалов, а также учитывает все возможные расходы Подрядчика» т.е. как следует из представленных на исследование документов, учёт всего комплекса работ предполагается формулировкой работ в актах приёмки выполненных работ по форме КС-2 на устройство буронабивных свай, а также договорной ценой работ т.е. расценкой.

Ответ на вопрос 3: Расчёт объемов фактически выполненных работ производится, согласно, данных первичной документации, а именно, сводной ведомости буровых свай № 1, дата начала ведомости - 06.10.2020, дата окончания (по дата последней записи о проведении работ) - 26.11.2020 г., журнала изготовления буровых свай № 2, подписанных производителем работ ООО «СК СваяСПб», ФИО7, и представленной в материалах дела на USB-носителе «Transcend» 32GB. Расчёт стоимости выполненных работ проводился согласно расценок Договора подряда №Э8/ГП/2020/СБ-5 от 15.09.2020 г.( см таблицу 8 заключения), которые, согласно п.3.1 названного договора учитывают все возможные расходы Подрядчика.

Ответ на вопрос 4: В заключении экспертами рассчитывалась стоимость выполненных работ согласно положений Договора подряда №Э8/ГП/2020/СБ-5 от 15.09.2020 г и утверждённой расценки учитывающей весь комплекс выполненных работ. «длина погонного метра» экспертами не рассчитывалась,

Ответ на вопрос 5: В заключении экспертом исследуются материалы и документы имеющие отношения к вопросу судебного определения. На предоставленных фотоматериалах факт откопки свай с абсолютной отметки + 2,950 м не очевиден.

Стороной ответчика были поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1. Как может соответствовать проекту «отсутствие сваи №63», в том месте где она должна быть по проекту и «обнаружение не предусмотренной проектом сваи, возле сваи № 2», на расстоянии 9 метров от того места где она должна быть расположена (акт от 21.01.2021 г., лист 30 заключения)?

Вопрос 2. Как может соответствовать условиям договора, проектной документации в части качества работ многочисленные дефекты и отклонения в части оголения рабочей арматуры свай, несоответствие диаметра, уменьшение диаметра свай с проектных 520 мм до фактических 302 мм, отклонения расположения свай в плане (листы 30-32 заключения экспертов)?

Вопрос 3. По какой причине экспертами при подготовке заключения не были учтены требования нормативных документов (СНиП, СП и пр.) и условий Договора?

Ответ на вопрос 1: Перечисленные в настоящем вопросе обстоятельства, не рассматриваются в заключении эксперта № 093/23 - А56-105159./2022 от 17.10.2023 как дефект. Причина этого подробно рассмотрена и исследована в ответе на первый вопрос заключения (см стр. 25-44 заключения)

Ответ на вопрос 2: Перечисленные в настоящем вопросе обстоятельства, не рассматриваются в заключении эксперта № 093/23 - А56-105159./2022 от 17.10.2023 как дефект. Причина этого подробно рассмотрена и исследована в ответе на первый вопрос заключения (см стр. 25-44 заключения)

Ответ на вопрос 3. ....В представленном заключении , как раз и особенно учтены требования СП 45.13330.2017. «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 125/пр) (ред. от 16.12.2021) в частности п.12.1.19 и п. С. 1.1.Приложения С. «12.1.19 Устройство набивных вытеснительных свай следует осуществлять путем погружения в грунт стальных обсадных труб с теряемым наконечником или уплотненной бетонной пробкой, удаляемой ударами молота. Погружение указанных труб допускается осуществлять специализированными станками, оснащенными погружающими механизмами ударного, вибрационного и завинчивающего действия. Трубы после бетонирования извлекают. Производство и приемка работ по устройству набивных вытеснительных свай должны осуществлять на основании ППР, разработанного с учетом требований настоящего подраздела и индивидуальных особенностей применяемого при этом специализированного оборудования.»

Эксперт был допрошен в судебном заседании и полностью подтвердил свои выводы, при этом эксперт пояснил, что выбранный сторонами способ формирования свай является способом, который предполагает наличие дефектов при их формировании с последующим удалением труб, выполненные работы имеют меньшую стоимость, однако не имеют дефектов, которые не могут учитываться при формировании свай по технологии «Fundex».

Суд доверяет выводам экспертизы и учитывая заключение о стоимости выполненных работ, а также о зачете гарантийного удержания.

Произведенном генподрядчиком, учитывая, что предъявлено выполнение работ на 23479564 рубля, стоимость гарантийного удержания, недоплаченного, по мнению истца, - 479013 рублей 17 копеек, учитывая зачет данных средств генподрядчиком, стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с заключением экспертизы – 21372702 рубля, долг подрядчика перед генподрядчиком составляет 1627848 рублей 83 копейки.

При этом, учитывая фактическую стоимость выполненных работ, подрядчик не имел права на получение денежных средств в виде гарантийного удержания. т.к. стоимость фактически произведенных работ ниже предъявленных к оплате.

Требования генподрядчика о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков суд считает необоснованными, т.к. качество выполненных работ, с учетом метода выполнения работ, подтверждено экспертом. В соответствии с правилами ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ генподрядчик не вправе претендовать на возмещение убытков. При этом стоимость работ экспертами указана в меньшем размере, чем предъявлено к выполнению.

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик имеет право на получение 1627848 рублей 83 копеек от истца.

Ответчиком к отзыву приложены акты, в числе прочего акт о наложении штрафа в размере 140000 рублей от 27.10.2020 г.. Именно эта сумма заявлена во встречном иске ко взысканию с первоначального истца. Данный акт является односторонним Акт о нарушениях требований охраны труда от 27.10.2020 г. опровергается замечаниями начальника участка ФИО8, сформулированными в конце акта.

Суд считает требование о взыскании штрафа недоказанными

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Свая СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс -95 УНР» 1627848 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17592 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 30825 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении требований ООО «Строительная компания Свая СПб» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс -95 УНР» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.