Решение от 19 января 2022 г. по делу № А60-56520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56520/2021
19 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56520/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800157790)

к муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 46 957 руб. 73 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2021

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 46 957 руб. 73 коп.

Определением суда от 12.11.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 29.11.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения исковых требований возражал по изложенным обстоятельствам. Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела (письмо от 23.09.2021 № 2481).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дату основного судебного разбирательства.

От истца 20.12.2021 поступили возражения на отзыв. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 12.01.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду временной нетрудоспособности представителя ФИО3 Ходатайство судом отклонено, с учетом наличия возможности обеспечения явки иного представителя, либо лица, имеющее право действовать от имени ответчика без доверенности.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

между МКУ «ДЕЗ» (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) по результатам закупки, проведенной в форме электронного запроса котировок, 25.05.2021 заключен муниципальный контракт №1997 на выполнение работ по озеленению скверов, площадей и улиц в городе Алапаевске (далее-контракт).

Согласно п. 2.2 муниципального контракта № 1997 цена составляет 646 000 руб. 00 коп.

Согласно п.3.1. муниципального контракта, оплата работ по настоящему контракту производится заказчиком ежемесячно, за фактически выполненные объёмы работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 1.3 муниципального контракта срок выполнения работ до 01.10.2021.

Согласно п. 12.1 муниципального контракта №1997 срок действия контракта установлен до 31.12.2021.

Истцом 30.09.2021 ответчику предъявлен акт о приемке выполненных работ за июль-сентябрь 2021 года по форме КС-2 №1-3 от 30.09.2021 на сумму 46 957 руб.73 коп. Также истцом ответчику предъявлена справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 30.09.2021 на указанную выше сумму, счёт на оплату №40 от 30.09.2021, копии товарного чека и накладную яблонь Недзвецкого, паспорта №12 на посадочные материалы.

В письме истцу от 04.10.2022 № 2585 ответчик предложил истцу выполнить работы в соответствии с муниципальным контрактом или исправить их.

В ответ на претензию истца от 07.10.2021 №301 ответчик письмом от 13.10.2021 №2719 также предложил выполнить работы в соответствии с муниципальным контрактом или исправить их.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату за выполненные истцом работы. В связи с неисполнением ответчиком претензии истца об оплате за выполненные работы истец вынужден обратиться в арбитражный суд Свердловской области за судебной защитой.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что истцом не выполнены работы по муниципальному контракту, при этом ссылается, в том числе, на техническое задание (приложение №1 к муниципальному контракту №1997 от 25.05.2021 на выполнение работ по озеленению скверов, площадей и улиц в городе Алапаевске), согласно которому в срок до 01.10.2021 истец обязан провести работы по посадке саженцев деревьев (яблоня Недзвецкого, высота 2,0м), в количестве 10 штук. В приемке работ истцу отказано по причине применения посадочного материала отличного от согласованного сторонами в п.13 локального сметного расчета, несоответствие реквизитов юридического лица, выдавшего паспорт на посадочный материал. Кроме того, по мнению ответчика достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение работ истцом в спорный период не предоставлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (ст.740), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного и муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1-3 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу положений п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 муниципального контракта от 25.05.2021 № 1997 работы считаются выполненными только после подписания сторонами в установленном контрактом порядке форм КС-2 и КС-3.

В подтверждении выполненных работ по посадке яблонь в количестве 10 штук истцом представлены: акт о приемке выполненных работ за июль-сентябрь 2021 года по форме КС-2 №1-3 от 30.09.2021 на сумму 46 957 руб.73 коп., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 30.09.2021 на указанную выше сумму, счёт на оплату №40 от 30.09.2021, копии товарного чека и накладную яблонь Недзвецкого, паспорта №12 на посадочные материалы.

Факт получения указанного акта и справки подтверждается сопроводительным письмом от 30.09.2021.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 муниципального контракта №1997, в частности:

Согласно п. 6.2 приемка выполненных работ осуществляется совместным выездом Заказчика и Подрядчика следующим образом: подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на бумажном носителе и (или) сформированного в ЕИС в электронной форме, Заказчик в течение трех рабочих дней проверяет соответствие качества и объемов выполненных работ, проводит экспертизу результатов выполненных работ по контракту. По результатам экспертизы Заказчик в течение двух рабочих дней подписывает акт о приемке выполненных работ на бумажном носителе и (или) в электронной форме в ЕИС электронными подписями по правилам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» либо письменно мотивирует отказ от его подписания. В случае возникновения разногласий в объемах выполненных работ Заказчик вправе подписать объемы работ, не препятствующие приемке фактически выполненных работ по результатам экспертизы.

Согласно п. 6.2.3 контракта основанием для отказа Заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ является наличие неустраненных недостатков. При наличии недостатков акт о приемке выполненных работ составляется сторонами после их устранения, выполнения и представления Подрядчиком доказательств их устранения, выполнения и проведения повторной экспертизы. Отсутствие акта о приемке выполненных работ является основанием для отказа от окончательного расчета. Акт подписывается представителями обеих сторон.

Как установлено в п. 6.2.4 контракта в случае некачественного выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Выявленные при приемке работ недостатки подлежат устранению Подрядчиком в течение 3 (трех) дней, если иной срок не согласован сторонами дополнительно, после чего сдача - приемка работ производится вновь с составлением акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что ответчиком порядок приемки результата работ не соблюден, совместный осмотр не организован, в акте выполненных работ отметка о недостатках работ отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах, факт выполнения спорных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Возражая относительно приемки и оплаты работ, ответчик направил истцу письмо от 04.10.2021 № 2585, из содержания которого следует, что причиной отказа в приемке является: отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ, а также недостатки саженцев (отсутствие листвы и почек на 1 саженце, вялый вид саженцев, отсутствие колышков).

Отказ в оплате, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих выполнение работ, признан судом необоснованным, так как предоставление таких документов не предусмотрено контрактом.

Вместе с тем судом установлено, что подрядчиком при проведении работ применен не предусмотренный контрактом посадочный материал.

Согласно приложению №1 к Муниципальному контракту №1997 от 25 мая 2021 года в срок до 01.10.2021 Исполнитель обязан был провести работы по посадке саженцев по установленной высоте 2,0м. В копии паспорта на посадочный материал № 12 от 25.09.2021 имеются характеристики саженцев - высота 100 -130 см.

Согласно п. 13 письма от 04.10.2021 №2585 ответчик сообщает, что «в ходе проверки предоставленного акта выполненных работ за июль-сентябрь 2021г. от 30.09.2021 г. по муниципальному контракту № 1997 от 25 мая 2021 г., выявлены следующие замечания: в локально-сметном расчете к МК п. 13 «Яблоня Недзвецкого, высота 2,0 м», однако к Акту выполненных работ предоставлен Паспорт №12 на посадочный материал Яблоня Недзвецкого высотой 100-130 см. от 25.09.2021г. Письмо, предоставленное Исполнителем с просьбой согласовать саженцы Яблонь Недзвецкого высотой 1,3 м, предоставлено Заказчику 29.09.2021 г., то есть после приобретения саженцев (не согласовав с Заказчиком). Необходимо отметить, что предоставленный Паспорт №12 на посадочный материал Яблоня Недзвецкого высотой 100-130 см, не принят как подтверждающий документ, так как выдан от ООО «АРТ-Ландшафт строй», а печать на документе ИП Папе А.В».

Из фактических обстоятельств дела следует, что истцом выполнены работы в нарушение условий муниципального контракта, а именно высота саженцев яблони не соответствует 2 метрам (п. 13 локального сметного расчета), фактически посажены саженцы яблони высотой 1-1,3 метра, о чем свидетельствуют документы о закупке саженцев и паспорт на посадочный материал № 12.

Поскольку истцом выполнена работа с использованием материала, несоответствующего условиям муниципального контракта, контракт не может считаться исполненным в данной части, в связи с чем требования об оплате не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяЮ.А. Крюков