Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А47-5924/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5924/2020
г. Оренбург
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества с ограниченной ответственностью «Актобе Жарык», г. Актобе, Республика Казахстан (БИН 061140006627)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техорен», г. Орск, Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.11.2019, на 1 год

от ответчика: явки нет

В Арбитражный суд Оренбургской области 15.05.2020 г. поступило исковое заявление Товарищества с ограниченной ответственностью «Актобе Жарык», г. Актобе, Республика Казахстан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техорен», г. Орск, Оренбургская обл. предоплаты по договору поставки от 14.11.2017 № 12/11/2017/KZ в размере 2 000 000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направил, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

14.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ТехОрен» (Продавец, ответчик) и ТОО «Актобе Жарык»» (Покупатель, истец) заключен контракт №12/11/2017/KZ.

На условиях настоящего контракта продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – установка золошлакоудаляющая для к/а КВТК 100-150 (ШШУ) в количестве 1 комплекта (пункт 1 договора).

Согласно п. 2.1. контракта поставка производится на условиях: FCA г.Гай, автомобильным транспортом.

Срок поставки согласован сторонами в п. 2.2. договора и составил 30 календарных дней с момента поступления оплаты товара.

Сумма контракта составляет 2 700 000 рублей РФ, при ставке НДС 0% (п. 3.1. контракта).

Датой платежа стороны признают дату зачисления денег на банковский счет продавца (пункт 3.4. договора).

Покупатель после подписания контракта оплачивает 50% от суммы поставки в течение 5 рабочих дней, с даты выставления продавцом счета на оплату, оставшиеся 50% оплачиваются покупателем в течение 5 рабочих дней после получения извещения о готовности продукции к отгрузке (пункт 3.6. контракта).

Согласно условиям контракта в случае непредставления, несвоевременного представления либо представления неправильно оформленного документа из перечня указанного в пункте 2.4. настоящего контракта, продавец обязан незамедлительно устранить нарушение данного обязательства и возместить по требованию покупателя убытки, обусловленные данным нарушением.

В соответствии с условиями контракта истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела заявлением на перевод денег № 013 от 06.02.2018.

27.04.2018 стороны пришли к соглашению о расторжении контракта № 12/11/2017KZ от 14.11.2017 согласно п.п. б п. 11.1. главы 11 контракта.

В соглашении о расторжении контракта стороны определили, что расчет по контракту будет произведен по условиям п. 11.3. главы 11 контракта.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что сторона инициирующая досрочное прекращение контракта, обязана произвести окончательные взаиморасчеты в течение 30 дней с момента уведомления.

28.05.2018 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, акт подписан сторонами без возражений.

В письме №294/10 от 18.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТехОрен» обязалось возвратить полученные денежные средства по следующему графику: 1 000 000 руб. – до 29.10.2019, 1 000 000 руб. – до 29.11.2019.

Полагая, что аванс не возвращен, истец 28.01.2020 вручил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по возврату авансового платежа.

Отсутствие ответа на претензию, отсутствие возврата денежных средств, неисполнение обязательств в соответствии с контактом №12/11/2017/KZ от 14.11.2017 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы произведенной оплаты в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации.

В данном случае ответчик находится в городе Орске Оренбургской области.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что споры подлежат разрешению в арбитражном суде.

Пророгационное соглашение с указанием иного суда, обладающего компетенцией рассматривать соответствующий спор, вытекающий из контракта 12/11/2017/ KZ от 14.11.2017, сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, Арбитражный суд Оренбургской области с учетом правил ст. 35 АПК РФ, определяющих территориальную подсудность, признает себя компетентным судом при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 8.1 Контракта стороны договорились, что к отношениям сторон подлежит применению материальное право Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что фактически оплата была произведена истцом до поставки товара.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременному внесению суммы предварительной оплаты товара выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно заявлением на перевод денег № 013 от 06.02.2018 в размере 2 000 000 руб.с отметкой банка о списании.

Между тем, продукция в соответствии с контрактом в адрес истца не была поставлена. Договор расторгнут по соглашению сторон.

Таким образом, у поставщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в размере 2 000 000 руб., доказательств выполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено наличие у ответчика обязанности вернуть истцу сумму оплаты в размере 2 000 000 руб., указанная обязанность документально подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 000 руб. 00 коп., которая в силу положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техорен», г. Орск, Оренбургская обл. в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «Актобе Жарык», г. Актобе, Республика Казахстан 2 000 000 руб. основной долг, а также 33 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова