Дополнительное решение от 6 июня 2019 г. по делу № А72-9911/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А72-9911/2018
г. Ульяновск
06 июня 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05.06.2019. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 06.06.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Крамаренко Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат», г.Ульяновск,

Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», г.Ульяновск

об обязании провести ремонтно-восстановительные работы,

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, просила обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК «Аметист», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» провести ремонтно-восстановительные работы в канализационном коллекторе МКД и дворовой канализации по адресу: <...>, а именно перекрыть неиспользуемый коллектор с трубой без запорных устройств соединяющий подвал и канализационный колодец стоков.

Определением от 03.10.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просил:

- признать ООО «Агат» ответственным за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома - канализационного коллектора, соединяющего подвальное помещение многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> и смотровой колодец централизованной канализационной сети напротив четвертого подъезда указанного многоквартирного жилого дома;

- признать УМУП "Ульяновскводоканал" ответственным за ненадлежащее содержание канализационного выпуска, соединяющего подвальное помещение многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> и смотровой колодец централизованной канализационной сети напротив четвертого подъезда указанного многоквартирного жилого дома;

- обязать ООО «Агат» провести ремонтно-восстановительные работы в зоне эксплуатационной ответственности, а именно в подвальном помещении четвертого подъезда многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> - произвести установку заглушки, соответствующую требованиям ГОСТ 6942-98, на неиспользуемый канализационный коллектор.

Суд данным определением удовлетворил ходатайство ответчика об изменении наименования с ООО «УК Аметист» на ООО «Агат» в соответствии с п.4 ст.124 АПК РФ.

Определением от 11.12.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство ООО «Агат» о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением от 29.01.2019 производство по делу судом приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено экспертному учреждению - Автономной некоммерческой организации – «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» эксперту ФИО3.

Судом на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить, требуется ли замена заглушки, установленной на неиспользуемом канализационном коллекторе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на заглушку, соответствующую требованиям ГОСТ 6942-98 «Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним. Технические условия», в целях избежания прорыва данного канализационного коллектора.

2) Требует ли дополнительный герметизации неиспользуемый канализационный коллектор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в границах эксплуатационной ответственности ООО «Агат».

12.03.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заключение эксперта № 005/035-2019 и счет на оплату № 115 от 11.03.2019 на сумму 28 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.03.2019 суд возобновил производство по делу.

Протокольным определением от 16.05.2019 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части проведения ремонтно-восстановительных работ в зоне эксплуатационной ответственности. Заявитель просил обязать ООО «Агат» выполнить работы в соответствии с нормативными требованиями, а именно установить пластиковую заглушку.

В судебном заседании 22.05.2019 истец от указанного требования отказался, частичный отказа от иска судом удовлетворен, о чем вынесено отдельное определение (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2019; определение в полном объеме изготовлено 24.05.2019).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019; решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 22.05.2019, судом не рассмотрен вопрос о распределении понесенных истцом расходов при оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. по требованию об обязании провести ремонтно - восстановительные работы, производство по которому судом прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 24.05.2019 судом по делу назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении государственной пошлины, подлежащей возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением от 24.05.2019 (резолютивная часть принята 22.05.2019) производство по делу частично прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части обязания ответчика провести ремонтно - восстановительные работы.

Государственная пошлина за рассмотрение указанного требования оплачена истцом 25.06.2018 в размере 6 000 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 509 от 25.06.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко