Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А83-423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-423/2017
23 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозапись секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистемы - Крым»,

ФИО3

о признании недействительным решения внеочередного собрания,

с участием представителей участников процесса:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ООО «Экосистемы-Крым» - ФИО4 паспорт, представитель по доверенности от 16.02.2017 б/н.;

от ответчика ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистемы - Крым», ФИО3, в котором просит суд признать недействительным пункт 2 решения внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис-Крым» от 25.11.2016 г., оформленного протоколом от 25.11.2016 года о назначении директора.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела.

Ответчик полагает, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия нарушений, допущенных при проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы - Крым» от 25.11.2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Экосистемы - Крым», ФИО3 явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы - Крым», ФИО3.

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает, что ответчиком в нарушение требований, установленных Федеральным законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года и Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы-Крым» не соблюдены процедура, сроки и место проведения внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы - Крым», истец участия в собрании не принимал, на собрании принято решение о назначении директора, по которому требовалось присутствие всех участников и единогласие, и таким образом назначение директора произведено с нарушением требований законодательства.

Судом установлено, что ФИО2 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы - Крым» с размером доли - 35% уставного капитала, вторым участником Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы - Крым» является ФИО3 с размером доли – 65 % уставного капитала.

22 ноября 2016 года истец получил уведомление от имени директора Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы - Крым» от 18.11.2016 года и Решение от 18.11.2016 года о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы - Крым».

Место проведения общего собрания участником общества, назначенного на 17 часов 30 минут 25 ноября 2016 года являлась квартира № 25 по ул. Пирогова, д. 27, г. Керчи. На повестку дня был вынесен вопрос о назначении директора Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы - Крым».

Для участия в проведении внеочередного общего собрания участников общества 14.11.2016 года ФИО2 оформлена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО5

Прибывший на место проведения общего собрания участников общества представитель ФИО2 не был допущен к регистрации и участию в общем собрании участников общества ввиду отсутствия полномочий .

10 декабря 2016 года истец получил Протокол внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы - Крым», согласно п.2 принятого решения, на должность директора назначен ФИО3

Согласно ст. 7.1 раздела 7. «Органы управления и контроля» Устава Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы-Крым» для принятия решения по вопросам, указанным в п.п. 2, 4, 7, 10, 11, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 26 необходимо единогласие всех участников общества. Пункт 4 ст. 7.1 раздела 7. «Органы управления и контроля» Устава предусматривает образование исполнительного органа общества, под которым согласно раздела 8. «Директор» Устава понимается директор.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 37 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы-Крым» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Уставом общества предусмотрено, что решения по вопросам исключительной компетенции общего собрания принимаются единогласно.

Указанные в исковом заявлении доводы, являются, по мнению истца, основанием полагать, что назначение директора Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы-Крым», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы-Крым» от 25.11.2016 года является недействительным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 35 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Статьей 36 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу положений ст. 40 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п.7.1 Устава в исключительную компетенцию общего собрания входит решение, в частности, п.4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятия решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее Управляющий) , утверждение такого Управляющего у условий договора с ним.

Для принятия решения по п4) требуется единогласие.

Статья 8 Устава устанавливает вид единоличного исполнительного органа Общества, процедуру избрания и его компетенцию.

В соответствии с п.8.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества является Директор, подотчетный Общему собранию участников. Директор избирается Общим собранием участников на срок до двух лет.

Согласно ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года исполнительный орган может быть образован как единоличный исполнительный орган, коллегиальный орган, управляющий.

В соответствии с пунктом 8.4 Устава, директором может быть избран участник (представитель участника – юридического лица) общества либо другое лицо, обладающее, по мнению большинства участников общества необходимыми знаниями и опытом.

Таким образом, исходя из смысла п. 8 ст. 37 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года и п. 8.4. устава общества решение об избрании директора общества принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 2. ст. 43 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при организации собрания обществом было допущено нарушение требований ст. 36 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года которой установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества .Истец о дате собрания был уведомлен за пять дней, его представитель прибыл на собрание, однако не был допущен к участию ввиду отсутствия полномочий, в связи с чем можно сделать вывод, что участник общества ФИО6 согласился с такой датой проведения собрания.

Оспариваемое решение участников общего собрания Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы-Крым» от 25.11.2016 года принято относительно избрания единоличного исполнительного органа, а не его образования. Принято оно большинством голосов от общего числа голосов участников общества, а именно 65 % голосов от общего числа голосов. По результатам голосования директором общества избран ФИО3, который ранее занимал должность директор в Обществе с ограниченной ответственностью «Экосистемы-Крым», обладает необходимыми знаниями и опытом по управлению обществом.

Соответственно голосование участника общества ФИО2 с размером доли 35 % уставного капитала не могло повлиять на результат голосования.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистемы - Крым», ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного собрания - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк