Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А51-13966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13966/2021
г. Владивосток
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИАР ТРЕЙД» (ИНН 9728027935, ОГРН 1217700059994, дата государственной регистрации: 15.02.2021)

к индивидуальному предпринимателю Тян Романа Александровича (ИНН 253305833602, ОГРН 319253600038070, дата государственной регистрации: 24.04.2019)

о взыскании 591 671 рублей

при участии (до и после перерыва): от истца (онлайн)- Ахметов Д.Р., паспорт, доверенность от 13.04.2021 сроком до 30.04.2025, диплом ВСА 0942813; от ответчика- не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИАР ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тян Роману Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 591 671 рублей, из которых 297 000 рублей за оплаченный и не поставленный товар, 33 311 рублей за доставку груза, 261 360 рублей штрафа за просрочку поставки товара (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился. В связи с этим согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

30.03.2021 между ООО «Виар Трейд» (Покупатель) и ИП Тяном Романом Александровичем (Поставщик) заключен договор поставки №408 от 30.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется предоставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка товара осуществляется партиями на основе заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Стоимость товара устанавливается в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 Договора).



30.03.2021 сторонами подписана спецификация № 1 на поставку Товара, а именно - «Маска одноразовая трёхслойная на резинках с носовым фиксатором из нетканого полотна» в количестве 1 000 000 штук по цене 33 копеек за штуку. Всего цена партии составляет 330 000 рублей.

Согласно пункта 2.6. Договора поставка товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты покупателем счёта.

30.03.2021 Покупателем обязательства по оплате Товара были исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 14 на сумму 380 000 рублей.

Оплата произведена по счету № 34 от 30.03.2021. В счёт вошла сумма оплаты 330 000 рублей за товар и как пояснил истец по договоренности сторон в счет также были включены к оплате покупателем расходы продавца на доставку груза к продавцу в сумме 50 000 рублей, всего 380 000 рублей.

В нарушение условий договора, ответчиком на основании спецификации № 1 от 30.03.2021 поставлена часть Товара, в количестве 100 000 масок, таким образом, поставщик не исполнил обязательства в полном объёме.

Кроме того, согласно устной договоренности между сторонами ООО «Виар Трейд» одновременно с оплатой по договору поставки № 408 от 30.03.2021 за Товар ИП Тяну Роману Александровичу оплачены услуги по доставке Товара в размере 50 000 рублей.

Согласно представленным самим истцом доказательств (акт и счет-фактура от 16.04.2021) ответчиком подтверждены транспортные расходы по доставке в сумме 16 689 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность перед истцом за не поставленный товар на сумму 297 000 рублей за не поставленные 900 000 масок и неосвоенные денежные средства по доставке товара на сумму 33 311 рублей, всего 330 311 рублей.

02.07.2021 в связи с значительным нарушением срока поставки товара ООО «ВИАР ТРЕЙД» на основании положений статей 450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от дальнейшего исполнения Договора, который заявило и направленной в адрес ответчика претензии № 71, а также заявило о возврате оплаченных за товар и доставку денежных средств и начислило ответчику штраф за просрочку поставки товара по пункту 8.1 Договора.

Согласно почтовому идентификатору №64409961355521 Почты России претензия получена Ответчиком 10.07.2021. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается прекращённым.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Кроме того, следует учитывать, что по правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Несмотря на перечисление истцом предварительной оплаты за поставку товара и его доставку на общую сумму 380 000 рублей, ответчик произвел только частичную поставку продукции и частично подтвердил расходы на доставку.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара, а также вернуть денежные средства за доставку товара, которые фактически не были освоены.

Доказательств поставки остального товара и подтверждения расходов на доставку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи, исковые требования о взыскании 330 311 рублей, из которых 297 000 рублей за оплату не поставленных масок, 33 311 рублей за выполненную доставку товара, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку поставки товара за период с 13.04.2021 по 10.07.2021 в размере 261 360 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора в случае если Товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6. Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1% от стоимости Товара, определенной в соответствии с пунктом 3.1 Договора, за каждый день просрочки.

По пункту 3.1 Договора цена определяется согласно Спецификации.

В силу пункта 2.6. Договора поставка товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты покупателем счёта.

30.03.2021 Покупателем обязательства по оплате Товара и доставку по счету Продавца были исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 14 на сумму 380 000 рублей.

В этой связи, с учётом статьи 191 ГК РФ, штраф за просрочку поставки товара может быть начислена на период с 14.03.2021 по 10.07.2021, а не как с 13.03.2021 как указал истец.

При этом истцом обоснованно начислен штраф до даты расторжения договора.

Истец рассчитывает штраф от стоимости не поставленного товара, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Не смотря на измененный судом период просрочки, количество дней за период с 14.03.2021 по 10.07.2021 также 88 дней, как и в расчете истца.

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 261 360 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения, спора понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тян Романа Александровича в пользу индивидуальному предпринимателю Тян Романа Александровича 330 311 рублей задолженности, 261 360 рублей штрафа, 14 833 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИАР ТРЕЙД» из федерального бюджета 334 рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению № 851968 от 11.09.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.