Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А33-11435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года

Дело № А33-11435/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска(ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельский продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1-представителя по доверенности от 28.12.2016 № 161,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельский продукт" (далее – ответчик) о взыскании 734 016 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 90 787 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Истец иск поддержал, представил информацию о правах на объекты собственности. Документ приобщен судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым № 24:50:0400404:110, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, район комбината «КИСК», относится к землям населенных пунктов, общая площадь 78942+/-34 кв.м., кадастровая стоимость 1366793065,86 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.10.2014.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Сельский продукт» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание котельной блочное, общей площадью 4 350 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 10 км Енисейского тракта, строение № 29;

- нежилое здание, общей площадью 4 307,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 10 км Енисейского тракта строение № 28;

- нежилое здание насосной, общей площадью 178,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район 10 км Енисейского тракта, строение № 27;

- сооружение, общей протяженностью 1 503,5 м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 10 км Енисейского тракта, ДПК «Северный», сооружение № 4 от упора № 4 до стрелки № 6, от упора № 3 до стрелки № 8, от стрелки № 2 до стрелки № 1.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.04.2017 №8941ги с требованием оплатить 734 016 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 90 787 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком.

Ссылаясь на отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользования ответчиком земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 734 016 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 08.07.2014 по 31.03.2017, 90 787 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 31.03.2017 за пользование земельным участком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истец просит суд о взыскании с 734 016 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 08.07.2014 по 31.03.2017, 90 787 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 31.03.2017.

В период с 08.07.2014 по 31.03.2017 ответчик пользовался земельным участком при отсутствии соответствующих правовых оснований. Доказательства наличия таких оснований, а также доказательства оплаты за пользование земельным участком ответчиком не представлены, требования истца не оспорены.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты за пользование земельным участком истец как лицо, уполномоченное сдавать в аренду используемое ответчиком имущество, вправе требовать уплаты денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, сумма оплаты должна определяться исходя из установленных ставок арендной платы.

При определении размера неосновательного обогащения подлежит применению норма статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая определение размера, исходя из стоимости аналогичных услуг.

Суд установил, что размер неосновательного обогащения истцом обоснован и определен в соответствии с действующим законодательством в соответствии с расчетом по площади земельного участка под объектами недвижимости, то есть по минимально занимаемой площади.

Ответчик отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул, расчет суммы иска не оспорил, согласно почтовому уведомлению № 66004983007755 определение суда от 02.08.2017 получено ответчиком 07.08.2017.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 734 016 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 08.07.2014 по 31.03.2017 подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами (статья 395).

Истец начислил 90 787 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 31.03.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 03.07.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств оплаты суммы иска ответчик суду не представил, исковые требования в части взыскания процентов удовлетворяются судом в заявленном истцом размере - 90 787 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования доказаны и не оспорены ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО "Сельский продукт" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

734 016 руб. 74 коп. неосновательного обогащения 90 787 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Сельский продукт" в федеральный бюджет 19 496 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко