Решение от 22 января 2017 г. по делу № А11-11327/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-11327/2015

«23» января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2017.

В судебном заседании 12.01.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.01.2017 до 17 час. 05 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (601300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию "город Владимир" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (600026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 98 268 руб. 61 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное предприятие города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

при участии представителей

от ОАО "Владимирские коммунальные системы" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МО г. Владимир в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МКП города Владимир "Жилищно-коммунального хозяйства" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – ОАО "ВСК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Владимир» в лице Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Владимира (далее – Управление ЖКХ администрации г. Владимира) о взыскании задолженности в размере 98 268 руб. 61 коп. за тепловую энергию, потребленную в феврале 2014 года – июне 2015 года.

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Кузьмину С.Г.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об уточнении требований и привлечении в качестве ответчиков по делу общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭП-4", общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ", товарищества собственников жилья "Экипаж", общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр", муниципального унитарного предприятия города Владимира "Городская управляющая компания", общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭП-2", закрытого акционерного общество "Альтернатива", общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", муниципального казенного предприятия города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство, уточнив требования к каждому из ответчиков.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2016 по ходатайству истца требования к каждому из ответчиков были выделены в отдельные производства (№ А11-7753/2016, № А11-7755/2016, № А11-7754/2016, № А11-7756/2016, № А11-7757/2016, № А11-7758/2016, № А11-7759/2016, № А11-7760/2016, № А11-7761/2016).

В настоящем деле истец заявлением от 17.10.2016 уточнил требования и просит взыскать с муниципального образования «город Владимир» в лице Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Владимира задолженность в сумме 4874 руб. 10 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с мая по июнь 2015 для отопления <...> с апреля по июнь 2015 для отопления кв. 4 <...>.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение иска.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, указал, что в период с мая по июнь 2015 <...> с апреля по июнь 2015 квартира № 4 <...> являлись незаселенными квартирами и находились в муниципальной казне города Владимира.

Управление ЖКХ администрации г. Владимира в возражениях от 04.12.2015, от 27.12.2016 пояснило, что указанные квартиры находятся в жилых домах, в отношении которых решением общего собрания собственников многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление. В целях установления единого подхода к оплате расходов на содержание незаселенных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и коммунальные услуги постановлением администрации города Владимира от 14.02.2014 № 455 утвержден Порядок оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Соответственно, ОАО «ВКС» вправе обратиться в Управление ЖКХ администрации г. Владимира за возмещением расходов за коммунальные услуги незаселенных жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, где выбран способ управления – непосредственное управление в порядке, утвержденном постановлением администрации города Владимира от 14.02.2014 № 455.

В ходе рассмотрения дела Управлением ЖКХ администрации г. Владимира возражений относительно расчета исковых требований по спорным объектам не заявлено.

Ходатайством от 11.01.2017 Управление ЖКХ администрации г. Владимира поддержало позицию, изложенную в отзыве от 27.12.2016.

Муниципальное казенное предприятие г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МКП "ЖКХ"), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указало отсутствие в спорный период договора на поставку тепловой энергии между ОАО "ВКС" и МКП "ЖКХ" в отношении спорных объектов, полагает доводы Управления ЖКХ администрации г. Владимира, изложенные в возражениях несостоятельными (отзыв от 08.12.2015 № 5725).

В судебном заседании 12.01.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.01.2017 до 17 час. 05 мин.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОАО "ВКС" в период с апреля по июнь 2015 года отпустило тепловую энергию на отопление незаселённой квартиры № 4 муниципального жилого фонда, расположенной по адресу: <...>, стоимость отпущенной тепловой энергии составила 2 660 руб. 71 коп.; в период с мая по июнь 2015 года отпустило тепловую энергию на отопление незаселённой квартиры № 13 муниципального жилого фонда, расположенной по адресу: <...>, стоимость отпущенной тепловой энергии составила 2 213 руб. 39 коп.

26.05.2015 года ОАО "ВКС" обратилось в Управление ЖКХ администрации г. Владимира с заявлением о заключении договора по оплате расходов на теплоснабжение незаселенных жилых помещений, ответом от 09.06.2015 Управление ЖКХ администрации г. Владимира отказало в заключении договора в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств и сообщило о том, что при формировании бюджета на 2016 год будут учтены расходы, понесенные ОАО "ВКС" на оплату коммунальных услуг (теплоснабжения) незаселенных муниципальных жилых помещений.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, от 27.04.2014 по выбору способа управления многоквартирным жилым домом собственники решили выбрать способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, от 27.06.2015 собственники также решили выбрать способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирный дом коммунальные ресурсы.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Следовательно, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает их от оплаты оказанных коммунальных услуг.

Постановлением администрации города Владимира от 14.02.2014 № 455 утвержден Порядок оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Расчет расходов на теплоснабжение выполнен истцом в соответствии с требованиями постановления администрации города Владимира от 14.02.2014 № 455 (приложение №3) по утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 № 4908 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании с ответчика 4 874 руб. 10 коп. задолженности за потребленную в период с апреля по июнь 2015 года тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать муниципального образования «город Владимир» в лице Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации города Владимира (600026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (601300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 874 руб. 10коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г.Кузьмина