Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А14-9857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-9857/2023
г.Калуга
10  июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Леоновой Л.В.

      Стрегелевой Г.А.

при участии в судебном заседании:

от административного органа: Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (125475, <...>, ОГРН <***>, ИНН  <***>)  - не явились;

от лица, привлеченного к административной ответственности: акционерного общества Центр дорожного строительства "Дорога" (396335, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)   - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Центр дорожного строительства "Дорога"  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2024  по делу № А14-9857/2023, 



У С Т А Н О В И Л:

Юго-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в настоящее время в результате реорганизации -Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, далее -  управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении акционерного общества Центр дорожного строительства "Дорога" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 15 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).


Решением суда от 08.08.2023 общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, отказать управлению в удовлетворении его заявления, ссылаясь на оставление судами без должного внимания доводов общества  о допущенных управлением в предписании неточностей относительно квалификации дефектов дорожного покрытия и  их месторасположения, о неисполнимости предписания, а также  об устранении обществом в указанный в предписании срок отмеченных управлением дефектов, что исключает административную ответственность.

В отзыве на жалобу управление возражало против доводов жалобы, ссылаясь на невыполнение обществом  пунктов 2, 3, 4 предписания  №1 от 23.05.2023.

   Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте  судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

           Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

 Как усматривается  из материалов дела и установлено судами, во исполнение заключенного между департаментом дорожной деятельности Воронежской области (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) государственного контракта от 11.12.2020 № 211-9 (далее - контракт) общество обязано было выполнять работы по содержанию автомобильных дорог (нормативное содержание и иные работы по содержанию автомобильных дорог, выполняемые на основании данных диагностики и визуальной оценки состояния отдельных участков дорог) общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, перечень которых указан в приложении № 1 к контракту, в объеме 449,822 км с обеспечением круглосуточного безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам - т.1 л.д.74-82.

 В указанный объем входит также дорога IV категории "п. 1-го отд. совхоза "ФИО1"- п.2-го отд. совхоза "ФИО1" (20 ОП РЗ Н) - т. 1 л.д. 76.

 По результатам проведенного на основании решения руководителя управления от 17.05.2023 № 6 инспекционного обследования автомобильной дороги регионального значения "1 отделение совхоза ФИО1 - 2 отделение совхоза ФИО1" было установлено, что на покрытии проезжей части дороги имелось загрязнение (россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью более 1 кв.м: в месте км 10+950 - площадью 189 кв.м, в месте км 5+600 - площадью 186 кв.м; дорожное покрытие имело дефекты (выбоины, проломы): в месте км 10+300 - площадью 4,64 кв.м, длиной 505 см, км 10+250 - площадью 5,55 кв.м, длиной 307 см, км 10+000 - площадью 5,2 кв.м, длиной 200 см (допустимые параметры 0,09 кв.м, длина 15 см),  что отражено в протоколе инструментального обследования от 23.05.2023 (т.2 л.д.41-42).

По результатам инспекционного визита 23.05.2023 в адрес общества выдано предписание № 1, в котором отмечены названные дефекты: пункт 1 - км 10+950, км 5+600 на покрытии проезжей части имелось загрязнение (россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью более 1 кв.м -  нарушены: подпункты "а", "в" пункта 13.1, подпункт "а" пункта 13.2 статьи 3, пункт 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011,  пункт 5.1.2 ГОСТ 33220-2015; пункт 2 - км 10+300, км 10+250, км 10+000 дорожное покрытие имеет дефекты (выбоины, проломы) - нарушены: подпункты "а", "б", "в", "и" пункта 13.1, подпункт  "а" пункта 13.2 статьи 3, пункт 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011, пункт 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, пункт 7.1 ГОСТ 33180-2014; пункт 3 - км 10+250, км 4+500, км 1+400  занижение обочины в местах сопряжения с проезжей частью - нарушены: подпункт "а" пункта 13.1, подпункт "д" пункта 13.2 статьи 3, пункт 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011, пункт 6.1 ГОСТ 33180-2014; пункт 4 - км 10+100, км 5+600, км 4+500, км 1+400 имелись съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах - нарушены: подпункты "а", "г" пункта 13.1 статьи 3, пункт 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011, пункт 6.1 ГОСТ 33180-2014; пункт 5 - км 10+000 водоотвод с проезжей части не исключает застой воды на покрытии и обочинах - нарушены: подпункт "а" пункта 13.1, подпункт "а" пункта 13.2 статьи 3, пункт 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011, пункт 7.1 ГОСТ 33180-2014; пункт 6 - км 4+500, км 2+500, км 1+400 мусор (бутылки, банки, бумага, пакеты, старые покрышки и др.) на разделительной полосе, обочине, откосах земляного полотна и в полосе отвода и не влияющие на безопасность движения - нарушены: подпункт "а" пункта 13.1 статьи 3, пункт 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011, пункт 6.1 ГОСТ 33180-2014. Обществу предписано устранить указанные нарушения до 06.06.2023 (т.1 л.д.11-13).

 5 июня 2023 года общество сообщило управлению об исполнении предписания № 1 с приложением фотоматериалов.

На основании решения руководителя управления от 09.06.2023 № 12 должностными лицами управления проведен инспекционный визит на предмет проверки исполнения предписания № 1, в ходе которого  выявлено неисполнение пунктов 2, 3, 4 предписания, что отражено в акте инспекционного визита  № 8 от 14.06.2023,  протоколе инструментального обследования от 14.06.2023, (т.1 л.д.15, 20, 40).

Усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, управление в присутствии законного представителя общества составило 14.06.2023 протокол № 17 об административном правонарушении.

 В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установив факт неисполнения обществом предписания № 1 от 23.05.2023 в срок до 06.06.2023, учитывая, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения не пропущен, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011).

          Подпунктами "а", "б", "в", "г", "и" пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги; и) введения временных ограничений движения в целях обеспечения безопасности движения при опасных природных явлениях или угрозе их возникновения, при аварийных ситуациях на дорогах, при проведении дорожных и аварийно-восстановительных работ, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, вызывающих снижение несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и образование дефектов дорожной одежды.

          Согласно подпунктам "а", "д" пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

          Пунктом 15 статьи 4 ТР ТС установлено, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

   В силу пункта 5.1.2 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (далее ГОСТ 33220-2015) покрытие проезжей части дорог, полос безопасности у разделительной полосы и краевых полос у обочин не должны иметь загрязнений (разлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более для дорог всех категорий или 40 м/км для всех уровней эксплуатационного состояния. Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий III, IV - в течение 5 сут., на дорогах с уровнями эксплуатационного состояния - в течение сроков, установленных национальными стандартами государств - участников Соглашения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 определено, что покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2, а именно: для автомобильных дорог IV категории - отдельные выбоины или проломы глубиной 5 см и более, площадью не менее 0,09 кв.см.

Согласно пункту 6.1 "ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания" (далее - ГОСТ 33180-2014) не допускаются: застой воды на обочине, неукрепленной по типу проезжей части дороги, глубиной более 10 см и (или) площадью более 2 кв.м; съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах; мусор (бутылки, банки, бумага, пакеты, старые покрышки и т.п.) на разделительной полосе, обочине, откосах земляного полотна и в полосе отвода.

В акте инструментального визита от 14.06.2023 отмечено, что покрытие автомобильной дороги в местах: км 10+300, км 10+250 имеет дефекты (выбоины, проломы, просадки) - не исполнен пункт 2 предписания от 23.05.2023;  в месте км 1+400  установлено занижение обочины в местах сопряжения с проезжей частью - не исполнен пункт 3 предписания; в месте км 5+600 имелись съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах - не исполнен пункт 4 предписания.

Из протокола инструментального обследования от 14.06.2023 усматривается, что на указанную дату дорожное покрытие имело дефекты (выбоины, проломы, просадки) на участках дороги: км 10+300 - площадью 11,5 кв.м, длиной 305 см, глубиной 6 см; км 10+250 - площадью 8 кв.м, длиной 320 см, глубиной 9 см (т.1 л.д.40-41).

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о неисполнении обществом предписания № 1 от 23.05.2023.

Доводы кассационной жалобы, что проверяющими допущены неточности в определении местоположения дефектов, в квалификации дефекта дороги, что дефекты устранялись, но вновь образовались были предметом подробного исследования судов и отклонены как несостоятельные.

Суды пришли к выводу, что в случае не обнаружения дефектов из-за не установления места их нахождения, общество могло уточнить месторасположение дефектов, но не сделало этого; повторное образование дефектов после их устранения свидетельствует о некачественности работ по устранению дефектов.

         При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вмененного правонарушения и привлек общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ - минимальный размер штрафа снижен наполовину.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2024  по делу № А14-9857/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья

      С.И. Смолко


судьи

      Л.В. Леонова


      Г.А. Стрегелева