Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А28-15017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15017/2019
г. Киров
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Красиковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117997, <...>) в лице филиала - Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк» (адрес: 610997, <...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107139, <...>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 131000, <...>; адрес филиала УФПС Кировской области: 610700, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>),

- о признании отсутствующим зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на часть (долю) в размере 47,8 кв.м в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым № 43:12:000109:946, расположенного в здании по адресу: Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, мкр. Каринторф, ул. Вокзальная, д. 5, пом. 2;

- о признании отсутствующим зарегистрированного за акционерным обществом «Почта России» права хозяйственного ведения на часть (долю) в размере 47,8 кв.м в праве хозяйственного ведения на указанный объект;

- о признании права собственности публичного акционерного общества «Сбербанк России» на часть (долю) в размере 47,8 кв.м указанного объекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.07.2019 № 8612/38-Д ( по 17.05.2022 включительно),

от ответчика 1- не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 2 – ФИО2, по доверенности от 04.02.2020 № 54 (по 21.01.2023);

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик-1, Территориальное управление), акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФСП Кировской области (далее – ответчик-2, Общество):

- о признании отсутствующим зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на долю в размере 47,8 % в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 43:12:000109:946, расположенное в здании по адресу: <...>;

- о признании отсутствующим зарегистрированного за АО «Почта России» права хозяйственного ведения на долю в размер 47,8% в праве хозяйственного ведения на нежилое помещение с кадастровым номером 43:12:000109:946, расположенное в здании по адресу: <...>;

- о признании права собственности ПАО Сбербанк на долю в размере 47,8% в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 43:12:000109:946, расположенное в здании по адресу: <...> (с учетом уточнения исковых требований от 17.02.2020).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик-2 представил в материалы дела отзыв от 24.12.2019 № 64.10-22/84, согласно которому исковые требования не признает.

В судебном заседании ответчик-2 подтвердил факт того, что спорное помещение фактически находится в совместном владении и пользовании с истцом, в настоящее время разделить помещение на два самостоятельных объекта не представляется возможным. Также ответчик-2 просил учесть при вынесении решения отзыв третьего лица.

Ответчик-1 явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо представило отзыв от 10.01.2020 № 07/93.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика-1 и третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика-2, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В марте 1995 г. между гр. ФИО3 (продавец) и гр. ФИО4 (покупатель) подписан договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец, руководствуясь договором купли-продажи от 21.10.1994, зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации г. Кирово-Чепецка от 24.10.1994 с записью в регистровой книге за № 19-15 продает, а покупатель принимает и оплачивает часть нежилого, площадью 194 кв.м., кирпичного одноэтажного здания с имеющимся в нем оборудованием и инвентарем. Год ввода здания в эксплуатацию 1959, расположенного по адресу: <...> Договор зарегистрирован в БТИ 28.03.1995 г. за № 19-15.

20.04.1995 между гр. ФИО4 (продавец) и Кирово-Чепецким районным узлом связи (покупатель-1), Кирово-Чепецким отделением Сберегательного банка (покупатель-2), Кирово-Чепецким производственным предприятием «Аптека № 99» (покупатель-3) подписан договор купли-продажи без номера.

По условиям договора продавец, руководствуясь договором купли-продажи от марта 1995 г., зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации г. Кирово-Чепецка от 28.03.1995 с записью в реестровой книге за № 19-15 продает, а покупатели принимают и оплачивают часть нежилого, площадью 193,6 кв.м. кирпичного одноэтажного здания, год ввода здания в эксплуатацию 1959, расположенного по адресу: <...>

Согласно пункту 2.1. сумма по договору составляет 36 млн. рублей. Покупатели производят оплату за площади в суммах:

Кирово-Чепецкий РУС – за 52,3 кв.м. – 9 725 206 руб.,

Кирово-Чепецкое отделение Сбербанка за 47,8 кв.м. – 8 888 429 руб.,

Кирово-Чепецкое РПП «Аптека № 99» за 93,5 кв.м. – 17 386 362 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора право собственности на передаваемое здание переходит от продавца к покупателям с момента подписания договора и поступления денег на счет продавца от покупателей в полном стоимости здания по договору.

24.04.1995 право собственности по договору купли-продажи от 20.04.1995 зарегистрировано Кирово-Чепецким БТИ за Кирово-Чепецким РУС - по площади 52,3 кв.м., за Кирово-Чепецким отделением Сбербанка – по площади – 47,8 кв.м., за Кирово-Чепецким РПП «Аптека № 99» - по площади 93,5 кв.м., о чем в реестровую книгу внесена запись под № 19-15.

Согласно протоколу к договору разделение здания по помещениям между покупателями произведено следующим образом.

Номер комнаты, коридора по плану строения

Площадь комнаты, коридора (кв.м.)

Площадь занимаемая

К-Чепецким РУС

К-Чепецким отделением Сбербанка

1
2,5

1,25

1,25

2
7,4

3,7

3,7

10

11,7

5,85

5,85

11

8,3

5,0

3,3

12

8,3

5,0

3,3

13

5,4

2,7

2,7

14

30,8

16,8

14,0

15

30,7

15,35

15,35

Итого

100,1

52,3

47,8

Номер комнаты, коридора по плану строения

Площадь, занимаемая Кирово-Чепецким РПП «Аптека № 99» (кв.м.)

3
19,8

4
40,6

5
6,1

6
6,0

7
11,0

8
6,9

9
3,1

Итого

93,5

По акту приема-передачи от 20.04.1995, подписанному между продавцом и покупателем, часть нежилого помещения площадью 47,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, передано Сбербанку РФ в лице Кирово-Чепецкого ОСБ 5766 РФ.

16.08.2017 по запросу истца архивом Кирово-Чепецкого представительства КОГПУП «БТИ» предоставлены справки, подтверждающие, что в период до 01.07.1998 нежилое помещение по адресу: <...> площадью 47,8 кв.м принадлежало Кирово-Чепецкому отделению Сберегательного банка; площадью 52,3 кв.м. – Кирово-Чепецкому районному узлу связи; площадью 93,5 кв.м. – Кирово-Чепецкому районному производственному предприятию «Аптека №99», на основании договора купли-продажи от 20.04.1995, запись в реестре бюро технической инвентаризации от 24.04.1995 № 19-15.

Приобретенное по договору купли-продажи от 20.04.1995 нежилое помещение 28.04.1995 принято Банком к бухгалтерскому учету (инвентарная карточка учета объекта основных средств от 28.04.1995 №604010102287).

Как следует из справки Кирово-Чепецкого филиала КОГУП «БТИ» от 12.12.2007 № 1 в договоре купли-продажи помещения от 20.04.1995 общая площадь спорного нежилого помещения (52,3+/-47,8 кв.м.) названа ориентировочно, не является точной. По результатам технического обследования объекта (по учету на планах БТИ) установлено, что общая площадь нежилого помещения, приобретенного покупателями 1 и 2, составляет 98,6 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям сторон в судебном заседании, с момента заключения договора купли-продажи от 20.04.2019 истец и ответчик-2 совместно занимают нежилое помещение площадью 98,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> для размещения отделения сбербанка и узла связи (почтового отделения). Часть здания, приобретенная по указанному договору купли-продажи Кирово-Чепецким РПП «Аптека № 99» является обособленной и к рассматриваемому спору не относится.

Истец, реализуя правомочия собственника, уплачивает налоги и несет расходы по содержанию нежилого помещения по адресу: <...> что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договорами энерго- и теплоснабжения. Ответчиком-2 указанное обстоятельство не оспаривается.

02.11.20011 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 98,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> В качестве правоустанавливающих документов заявителем указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее – Постановление №3020-1), Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), в регистрирующий орган представлена выписка из реестра федерального имущества от 16.09.2010 №2269/32.

Одновременно 02.11.2011 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорное нежилое помещение. Основанием для государственной регистрации явилось распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации «О передаче имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» от 09.09.2003 №3885-р с перечнем передаваемых объектов, акт о приеме-передачи объектов недвижимости от 31.01.2004 № 1/322.

24.11.2011 спорному нежилому помещению присвоен кадастровый номер 43:12:000109:946 (кадастровый номер родительского объекта: 43:12?000109:624).

По факту установления регистрации права собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на все нежилое помещение, 06.06.2019 истец обратился в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (№8612-01 исх/443) с заявлением об исключении доли помещения площадью 47,8 кв.м. из реестра федерального имущества.

Письмом от 08.07.2019 № 01-114683 истцу разъяснено, что полномочия собственника в отношении имущества ФГУП «Почта России» осуществляет Территориальное управление Росимущества в г. Москве.

25.07.2019 Территориальное управление предоставило истцу отказ на обращение. В обосновании ответчик-1 указал, что по состоянию на 18.07.2019 спорный объект учтен в реестре федерального имущества за ФГУП «Почта России», право хозяйственного ведения и право собственности Российской Федерации на объект зарегистрированы в установленном порядке, повторная экспертиза документов на спорный объект нарушений требований Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, не выявила.

Ввиду невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.). Такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу части 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (часть 3 статьи 212 ГК РФ).

Права всех собственников защищаются равным образом (часть 4 статьи 212 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец указывает, что право собственности на часть нежилого помещения возникло на основании договора купли-продажи от 20.04.1995.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи от марта 1995 г., подтверждающий право собственности на спорное нежилое помещение продавца по договору.

Договоры купли-продажи в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку право собственности на объект недвижимости возникло у истца до 31.01.1998, то договор купли-продажи, зарегистрированный в органах БТИ, является достаточным доказательством для признания права собственности юридически действительным (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует, что основанием для включения спорного нежилого помещения общей площадью 98,3 кв.м., в реестр федеральной собственности и, впоследствии для регистрации права собственности Российской Федерации, являлись Постановление № 3020-1 и Закон о почтовой связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

На основании пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению № 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Закона о почтовой связи имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Вместе с тем, из совокупности представленных доказательств следует, что по договору купли-продажи от 20.04.1995 предприятие связи (Кирово-Чепецкий районный узел связи) приобрело в собственности только часть спорного нежилого помещения. Таким образом, право федеральной собственности должно возникнуть только в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанной нормы ответчик-1, ответчик-2 не представили каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность включения в реестр федеральной собственности спорного нежилого помещения в полном объеме.

Совокупностью представленных доказательств истец подтвердил право собственности на часть спорного нежилого помещения.

При данных обстоятельствах правовые основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации (собственность, № 43-43-03/470/2011-735 от 02.11.2011), права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (хозяйственное ведение, №43-43-03/470/2011-736 от 02.11.2011) на нежилое помещение площадью 98,3 кв.м. с кадастровым номером 43:12:000109:946, расположенное по адресу: <...>, отсутствовали.

Данная регистрация нарушает права истца, нарушенное право иным способом (кроме как подачи настоящего заявления) восстановлено быть не может.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из площади, приобретенной по договору купли-продажи от 20.04.1995, истец определил размер своей доли в праве собственности на спорное нежилое помещение - 47,8% (уточнение от 17.02.2020). Ответчиком возражений в отношении расчета доли не заявлено, контррасчет не представлен.

Стороны подтвердили, что с момента заключения договора купли-продажи от 20.04.1995 и по настоящее время, спорное нежилое помещение находилось в совместном владении и пользовании (размещено почтовое отделение и отделение Банка), разделение помещения на два самостоятельных объекта недвижимости в натуре, исходя из площадей, установленных в протоколе к договору купли-продажи, не представляется возможным. Стороны полагают, с учетом позиции третьего лица, что установление режима долевой собственности в большей степени соответствует сложившимся фактическим правоотношениям.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 98,3 кв.м. с кадастровым номером 43:12:000109:946, расположенное по адресу: <...> с установлением доли публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 47,8% в праве собственности на нежилое помещение.

Настоящее решение арбитражного суда является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 98,3 кв.м. с кадастровым номером 43:12:000109:946, расположенное по адресу: <...> (собственность, № 43-43-03/470/2011-735 от 02.11.2011).

Настоящее решение арбитражного суда является основанием для прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (хозяйственное ведение, №43-43-03/470/2011-736 от 02.11.2011) на долю в размере 47,8% на нежилое помещение площадью 98,3 кв.м. с кадастровым номером 43:12:000109:946, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности публичного акционерного общества «Сбербанк России» на долю в размере 47,8% в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 43:12:000109:946, расположенное в здании по адресу: <...>.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 10.10.2019 № 693765).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях (по 3 000 рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117997, <...>) в лице филиала - Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк» (адрес: 610997, <...>) удовлетворить с учетом уточнения от 17.02.2020.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на долю в размере 47,8% в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 43:12:000109:946, расположенное в здании по адресу: <...>.

Признать отсутствующим зарегистрированное за акционерным обществом «Почта России» право хозяйственного ведения на долю в размере 47,8% в праве хозяйственного ведения на нежилое помещение с кадастровым номером 43:12:000109:946, расположенное в здании по адресу: <...>.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Сбербанк России» на долю в размере 47,8 в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 43:12:000109:946, расположенное в здании по адресу: <...>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107139, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117997, <...>) в лице филиала - Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк» (адрес: 610997, <...>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 131000, <...>; адрес филиала УФПС Кировской области: 610700, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117997, <...>) в лице филиала - Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк» (адрес: 610997, <...>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина