Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А60-13295/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13295/2021
18 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРАЛ" (ИНН <***>; <***>; <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 673 525 руб. 75 коп.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРАЛ" (ИНН <***>; <***>; <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФОРЕСТ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 87 838 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.10.2019, диплом ( до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.03.2021, диплом., ФИО3 – директор, протокол №3/19. ( до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец по первоначальному иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 673 525 руб. 75 коп.

Определением суда от 26.03.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 19.04.2021 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным отзыве. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 21.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.05.2021.

Ответчик по первоначальному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРАЛ" (ИНН <***>; <***>; <***>, ОГРН <***>) 19.04.2021г. заявил встречное исковое заявление о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 838 руб. 30 коп.

Встречное исковое заявление принято судом, о чем вынесено отдельное определение.

От истца по первоначальному иску 14.05.2021 поступил отзыв на встречное исковое заявление. Истец признает сумму в размере 24 000, просит вычесть из требований, заявленных в первоначальном иске. В остальной части против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным отзыве. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца по встречному иску 11.06.2021 поступило ходатайство об уточнении искового заявления. Просят взыскать 373 211 руб. 70 коп. , 427 226 руб. 78 коп. неустойки за период с 23.01.2019 по 10.06.2021. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании приобщил к материалам дела копию протокола субаренды № 032 от 29.12.2018. На основании ст. 75 АПК РФ договор приобщен к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску 11.06.2021 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В материалы дела поступила копия трудовой книжки ФИО4 На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, который работал в ПАО «Форест» в период действия договоров аренды в должности исполняющего обязанности генерального директора.

В судебном заседании 11.06.2021 допрошен в качестве свидетеля ФИО4

От ответчика по первоначальному иску 20.07.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета неустойки на 10.06.2021. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении искового заявления. Просят взыскать 349 211 руб. 7 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 31.01.2021, 501 373 руб. 09 коп. неустойки. На основании ст. 49 АПК РФ уточнения принято судом.

В судебном заседании 21.07.2021 допрошен в качестве свидетеля ФИО4

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о вызове свидетелей ФИО5, ФИО6 для дачи пояснений о состоянии температуры в помещении.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с наличием в материалах дела актов температуры.

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

От истца по встречному иску 27.07.2021 поступила итоговая позиция по делу На основании ст. 75 АП РФ документы приобщены к материалам дела.

От истца по первоначальному иску 05.08.2021 поступили возражения по итоговой позиции ответчика. На основании ст. 75 АП РФ возражения приобщены к материалам дела.

От истца по первоначальному иску 10.08.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 349 211 руб. 07 коп. основной долг, 502 183 руб. 09 коп. неустойки. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От истца по встречному иску 10.08.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 70 788 руб. 30 коп. неосновательное обогащение, 17 050 руб. убытки. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В судебном заседании 10.08.2021 объявлен перерыв до 11.08.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.08.2021 в том же составе суда, при участии тех же лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 между АО «Форест» (Арендодатель) и ООО «Турал» (Арендатор) был заключен договор субаренды № 043, по условиям которого ООО «Турал» переданы часть складского помещения литер Б2, открытая площадка площадью 32 кв. м., офисное помещение площадью 68,09 кв. м.

Часть складского помещения литер Б2 передается под складирование продукции и стоянку автомобилей Арендатора (пункт 1.3 договора).

29.12.2018 между ООО «Турал» (Арендатор) и ПАО «Форест» (Арендодатель) был заключен договор субаренды № 032. По условиям договора, арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора недвижимое имущество: часть нежилого отапливаемого помещения литер Б2 площадью 287,5 кв. м. по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 22Б в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию. Часть нежилых помещений площадью 287,5 кв. м. используется под складирование продукции арендатора (пункт 1.3 договора).

Помещения по договору субаренды были переданы субарендатору в установленном порядке по акту от 01.12.2019, однако ответчиком оплата по договору не была произведена в срок, в связи с чем ответчику было направлено письмо с просьбой вернуть имущество и оплатить задолженность.

Расчет произведен в акте сверки. Истцом были переданы Универсальные передаточные документы.

Поскольку по позиции истца у ответчика имеется задолженность в размере 349 211 руб. 70 коп. (с учетом уточнения). Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела содержится письмо временно исполняющего обязанности директора ФИО4, в котором указано, что рассмотрев обращение от 09.01.2019 по вопросу отопления помещения, с учетом результатов замера температуры от 25.12.2018 ПАО «Форест» рассмотрит возможность модернизации и увеличения мощностей сетей теплоснабжения, замены въездных ворот, до окончательного решения вопроса ПАО «Форест» готово рассмотреть решение о снижении стоимости постоянной части арендной платы на 30 000 руб. в месяц. Просит в настоящее время вносить арендную плату в полном объеме, перерасчет за вычетом 30 000 руб. (в т.ч. за прошлые периоды) будет произведен позднее. Ответчик по первоначальному иску в течение 14 месяцев вносил арендную плату в полном объеме. Кроме того полномочия ФИО4 на принятия решения о снижении арендной платы подтверждаются выпиской их протокола заседания совета директоров от 20.09.2018 г. и 18.10.2018.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 вышеуказанное подтвердил.

Суд принимает позицию ответчика о согласованности снижения размера арендной платы на 30 000 руб., что подтверждается перепиской сторон.

Учитывая, принятие судом позиции Ответчика о снижении арендной платы с декабря 2018 г. по январь 2021 г. переплата по аренде составляет 420 000 руб. ( 14 месяцев * 30 000 руб.).

Учитывая исковые требования истца в размере 349 211 руб. 70 коп. ( с учетом уточнения) задолженности по арендной плате у Ответчика не имеется.

Согласно расчетам сторон у Ответчика возникла переплата в сумме 70 788 руб. 30 коп. (420 000 руб.- 349 211 руб. 70 коп.).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 502 183 руб. 09 коп.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты арендной платы постоянной и переменной частей начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчиком нарушались сроки оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Однако в связи с тем, что арендная плата вносилась ответчиком в полном объеме, и как следствие подлежит перерасчёту в виде снижения на 30000 руб. с декабря 2018 года., суд самостоятельно произвел перерасчет суммы неустойки за период с 16.01.2019 по 02.11.2020. Сумма пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ составила 52 674 руб. 41 коп.

С целью профилактики и недопущения эпидемии был издан Указа губернатора от 26.03.2020 года № 143-У Г "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Суд считает размер пени 0,5 процента в день в период действия ограничений по коронавирусу не обоснованным.

Суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, заявленные ответчиком.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ").

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В настоящем деле суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до 52 674 руб. 41 коп..

В связи с чем, требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению частично на сумму 52 674 руб. 41 коп.

Согласно встречному исковому заявлению ООО "Турал" просит суд взыскать с ООО «Форест» 70 788 руб. 30 коп. излишне уплаченную сумму арендной платы-неосновательное обогащение, 17050 руб. – убытки в виде восстановительного ремонта оборудования.

Поскольку судом установлено согласование снижения арендных платежей на 30 000 руб. в месяц в период с декабря 2018 г. по январь 2021 г. переплата ответчика по арендным платежам составила 70 788 руб. 30 коп.

По убыткам Истец по встречному иску указывает, что 25 декабря 2018 года ООО «Турал» с участием представителя АО «Форест» произвело замеры температуры воздуха в помещении. Температура составила - 12 градусов ниже нуля. На полу помещения имеются следы наледи, замерзания жидкости.

ООО «Турал» 09 января 2019 года вручило компании АО «Форест» письмо с просьбой восстановить теплоснабжение помещения или уменьшить размер арендной платы.

АО «Форест» сообщено о возможности снижения арендной платы на 30 000 рублей в месяц. До снижения платы компании ООО «Турал» предложено вносить платежи в полном объеме, с последующим перерасчетом в том числе, за прошлые периоды.

Вместе с тем, в связи с низкими температурами ООО «Турал» не могло продолжать использовать помещение.

Комиссией от 22 января 2021 года в составе сотрудников ООО «Турал» составила акт о заморозке. В данном акте было отражено:

«При проведенной ревизии температура воздуха в данном помещении составила Минус 12 (-12 С) градусов Цельсия, что привело к размораживанию используемого предприятием оборудования. В частности, разморожен аппарат высокого давления «Керхер» HDS 695. В связи с этим деятельность ООО «Турал» частично приостановлена. Так же перемерзают промывочные задвижки и краны подачи промывочных жидкостей на автомашинах.

Из-за невозможности проведения работ в минусовых температурах приостановлена работа сборочного участка предприятия.

При составлении акта велась фото и видео фиксация.

Поскольку АО «Форест» ранее предлагала снизить размер арендной платы на 30 000 рублей в месяц, общая сумма излишне уплаченной арендной платы за период с декабря 2018 года по январь 2021 года составляет 420 000 рублей (14 мес. * 30 000 руб.).

Согласно пункту 2.1.1 договора аренды, в случае возникновения неисправностей в системах тепло - электроснабжения арендодатель обязуется ликвидировать неисправность и принять все необходимые меры по устранению последствий.

В силу пункта 1 статьи 611, пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с таблицей 2.1 Таблица 2.1. «Оптимальные величины параметров микроклимата на рабочих местах производственных помещений» СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 № 81, в холодные периоды года температура воздуха должна составлять не менее 16 градусов.

Арендованные помещения не отвечали требованиям СанПиН по температурным показателям.

Из-за отсутствия в помещении теплоснабжения было повреждено имущество ООО «Турал».

В помещении хранился аппарат высокого давления «Керхер HDS 695». Причиной выхода из строя аппарата послужила отрицательная температура воздуха, что привело к его размораживанию.

Подтвержденная стоимость работ по ремонту составила 17 050 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, поэтому лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины.

Наличие у истца по встречному иску убытков в виде расходов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате повреждения имущества, подтверждается актом о заморозке от 22.01.2021, составленным комиссией в составе сотрудников ООО «Турал», а также совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Следовательно, заявленное истцом требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 17 050 руб. 00 коп.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в результате чего взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРАЛ" (ИНН <***>; ОГРН <***>):

35 163 руб. 89 коп. долга, 2282 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРАЛ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 52 674 руб. 41 коп. неустойку,

- 1232 руб. 00 коп. в возмещении государственной пошлины.

В остальной части отказать.

2. Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРАЛ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРАЛ" (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- 70 788 руб. 30 коп. неосновательного обогащения,

- 17 050 руб. 00 коп. убытков,

- 3514 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРАЛ" (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- 35 163 руб. 89 коп. долга,

- 2282 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

4. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3023 руб. 00 государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Малов