Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А72-8698/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49042/2019

Дело № А72-8698/2018
г. Казань
30 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу № А72-8698/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН 1027301581603, ИНН 7328036191 к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска о взыскании задолженности за жилое помещение (комнату) по адресу: г. Ульяновск, ул.1-ая Линия, д.6/4, кв.12 за период с 01.12.2015 по 07.11.2017 в сумме 30 720,82 руб. и пени, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 10 717,92 руб. (с учетом удовлетворения ходатайства о замене соответчиков и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу истца взысканы основной долг в размере 30 720,82 руб., пени в размере 10 717,92 руб. и 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В отношении муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города в иске отказано.

Не согласившись с выводами суда, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска оставить без удовлетворения.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что спорное жилое помещение используется в целях предоставления гражданам по договору социального найма, при передаче квартиры гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку представительным органом местного самоуправления полномочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, делегированы Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истец с 01.02.2009 является управляющей организацией по обслуживанию жилого дома по адресу: город Ульяновск, ул. 1-я Линия, д. 6/4.

Муниципальное образование «Город Ульяновск» является собственником доли в праве размером 58/100 на трехкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу.

Иными участниками права собственности на данное жилое помещение в спорный период являлись Чачин Е.М. и Чачин А.Е., которым принадлежат доли по 42/200 каждому.

Как следует из материалов дела, в 1996 году одна из трех комнат (жилой площадью 18,48 кв.м, общей площадью 22,18 кв.м.) в данной квартире была предоставлена по договору социального найма жилого помещения Суматохину Александру Николаевичу, который был снят с регистрационного учета 17.12.2015 в связи со смертью (29.11.2015).

08.11.2017 указанная комната предоставлена Измайловой Ольге Рудольфовне по договору №121 социального найма жилого помещения, с которой 12.12.2017 был заключен договор №143 социального найма на две комнаты в вышеуказанной квартире.

Поскольку за период с 01.12.2015 по 07.11.2017 плата за жилое помещение и коммунальные услуги по данному жилому помещению (комната жилой площадью 18,48 кв.м, общей площадью 22,18 кв.м в трехкомнатной квартире) никем не вносилась, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 07.11.2017, пени, начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 126, 210, 215, 244, 249, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта наличия задолженности муниципального образования «город Ульяновск» в силу обязанности его, как собственника помещения в многоквартирном доме, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги, в связи с чем удовлетворили иск.

Судебная коллегия находит данные выводы судов предыдущих инстанций обоснованными.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что объект муниципального жилого фонда был передан по договору социального найма нанимателю (Измайловой О.Р.) и обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт этого помещения, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

В материалах дела истцом в подтверждение начисленной задолженности с разбивкой по услугам приложена справка о начислениях и оплате по лицевому счету на спорное жилое помещение за период с момента смерти бывшего нанимателя до передачи жилого помещения по договору социального найма Измайловой О.Р. (в дополнение к имеющему жилью), из которой следует, что в спорный период жилое помещение (комната жилой площадью 18,48 кв.м, общей площадью 22,18 кв.м) не использовалось по договору социального найма жилого помещения.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, обязанность по оплате содержания и ремонта помещений и коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 07.11.2017 лежит на муниципальном образовании «город Ульяновск», как собственнике данного жилого помещения, поскольку в спорный период, жилое помещение по договору социального найма предоставлено не было.

Доводу кассационной жалобы о том, что Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска не является надлежащим ответчиком, судами предыдущих инстанций также дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что спорное помещение являются объектом муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, плата за содержание и ремонт общего имущества в отношении муниципальных помещений должна быть возложены на казну муниципального образования «город Ульяновск».

Спорные помещения являлись в заявленный истцом период муниципальной собственностью, в связи с чем согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) муниципального образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава Муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 № 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, т.е. МО «город Ульяновск».

В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования «Город Ульяновск» администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск» и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

Структура администрации города утверждается Городской Думой по представлению Главы города.

Согласно пункту 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 (в редакции Решения Ульяновской Городской Думы от 18.07.2018 № 101) Управление осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск», имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности (далее - земельные участки).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, основными задачами Управления ЖКХ и благоустройства являются: разработка и обеспечение реализации основных направлений политики в области жилищно-коммунального хозяйства, защиты населения и территории муниципального образования «город Ульяновск» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории муниципального образования «город Ульяновск»; обеспечение организации в границах муниципального образования «город Ульяновск» электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом".

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, применительно к рассматриваемому предмету спора от имени муниципального образования «город Ульяновск» полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск», осуществляет Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.8 Положения).

Указанные функции и полномочия ответчиком не оспорены. Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса РФ.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в размере 30 720,82 руб.

Истцом также начислена неустойка (пени) за нарушение обязательств по внесению платы за содержание общего имущества МКД предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Установив факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суды предыдущих инстанций, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату за период с 26.01.2016 по 17.09.2018 в сумме 10 717,92 руб.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А72-8698/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Г.Н. Махмутова