Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А67-10590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 10590/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Г.Х. Пономаревой,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента недвижимости (ИНН 7017002351, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 293 802,5 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 17.01.2018 №5,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.02.2018.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 293 802,50 руб., из которых 255 900,59 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 по договору аренды земельного участка № ТО-21-20038 от 20.02.2013, 37 901,91 руб. – пени за период с 16.02.2015 по 07.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № ТО-21-20038 от 20.02.2013, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность, на сумму долга ответчику начислены пени на основании пункта 3.11 договора.

Определением от 25.12.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против исковых требований, считает требования истца завышенными, полагает, что истец необоснованно в одностороннем порядке увеличил арендную плату по договору с 4 497,42 руб. до 37 670,65 руб. в квартал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о несогласии с односторонним повышением арендной платы и с завышенным размером кадастровой стоимости земельного участка. Доказательств обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка в материалы дела ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденным решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683, департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества: владеет, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, в том числе, передавая объекты муниципальной собственности по гражданско-правовым договорам; осуществляет контроль за использованием муниципального имущества.

Между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 20.02.2013 № ТО-21-20038, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер № 70:21:0100035:1078), площадью 243 кв.м. для эксплуатации нежилого здания.

Акт приема - передачи земельного участка подписан сторонами 20.02.2013 (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что в настоящее время договор аренды является действующим.

В соответствии с п. 3.5 договора арендная плата устанавливается в соответствии решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: - ставка арендной платы 4 % кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы - 1.

В случае изменения в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка исчисление арендной платы за его использование производится исходя из новой кадастровой стоимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами (п.3.6. договора).

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной пунктом 3.1.настоящего договора, до конца текущего квартала, в котором, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора (п. 3.8. договора).

Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы, неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы (п.п. 3.9-3.10 договора).

Согласно п. 3.10. договора неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по договору.

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 3.11. договора).

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 составляет 255 900,59 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в его адрес была направлена претензия № 14007 от 02.11.2017 с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 11). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о погашении задолженности по арендной плате за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком в спорный период обязанности по внесению арендной платы, установленной договором аренды земельного участка № ТО-21-20038 от 20.02.2013.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 произведен истцом в соответствии с п. 3.5., 3.6 договора.

Порядок расчета платы за землю установлен пунктом 2.1.3 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков».

Решением Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления» решение Думы Города Томска от 01.04.2008 № 828 дополнено пунктом 2.4.1, в соответствии с которым ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки.

Значение данного коэффициента определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% -105.2%.

В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, истцом в расчете применено значение 105,6 %.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 255 900,59 руб. основной задолженности по договору аренды земельного участка № ТО-21-20038 от 20.02.2013 за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пеню в соответствии с пунктом 3.11. договора в размере 37 901,91 руб. за период с 16.02.2015 по 07.12.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом как соответствующий условиям договора, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижений неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании 37 901,91 руб. пеней за период с 16.02.2015 по 07.12.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При цене иска в 293 802,50 руб. в доход федерального бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 8 876 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2. Поскольку Департамент недвижимости в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск», в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, основную задолженность в сумме 255 900,59 руб. за период с 01.01.2015 по 30.09.2017, пени в сумме 37 901,91 руб. за период с 16.02.2015 по 07.12.2017, всего в сумме 293 802,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 876 руб.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Х. Пономарева