Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А04-6599/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6599/2018
г. Благовещенск
26 октября 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.10.2018. Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Свободный» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 547 866 руб. 92 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»,

при участии в заседании до перерыва:

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, по доверенности от 27.08.2018;

трете лицо не явилось, извещено;

после перерыва:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

с объявлением перерыва в судебном заседании 23.10.2018 до 24.10.20.18 по правилам статьи 163 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – ООО «Теплоинвест», ответчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Свободный» (далее – ООО «АУК. Свободный», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 26.03.2018 по 31.05.2018 в размере 2 547 866 руб. 92 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за фактически поставленную тепловую энергию.

Определением от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

В судебное заседание 24.10.2018 истец не явился, направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 25.04.2018 по 31.05.2018 в размере 651 866 руб. 92 коп., представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание 24.10.2018 ответчик не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, в ранее представленном отзыве не оспорил факт поставки тепловой энергии, как и выставленные к оплате объемы.

Более того, судом было отложено судебное заседания по ходатайству ответчика для возможности урегулирования спора путем заключения с истцом мирового соглашения на уточненную сумму. Однако урегулировать спор во внесудебном порядке между сторонами не представилось возможным из-за несогласования сроков оплаты.

ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не предоставило.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Теплоинвест» с 01.01.2018 осуществляет подачу тепловой энергии на территории г. Свободного на основании постановления администрации г. Свободного №122 от 15.01.2018 в связи с передачей во временное владение и пользование имущества, предназначенного для осуществления жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования «город Свободный».

В период с 25.04.2018 по 31.05.2018 ООО «Теплосеть», являясь теплоснабжающим предприятием, осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся под управлением ООО «АУК. Свободный».

07.02.2017, 25.06.2018 заказными письмами №2-765 от 24.02.2015 ООО «Теплосеть», выполняющее функции теплоснабжающего предприятия, направило в адрес ООО «АУК. Свободный» договор № 209 на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению.

В установленный срок договор ответчиком не подписан, возражения по условиям договора не представлены.

Вместе с тем истцом в период с 26.03.2018 по 31.05.2018 была поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 2 547 866 руб. 92 коп., что подтверждается расчетными ведомостями за потребленную тепловую энергию.

Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры: №1814 от 30.04.2018 на сумму 1 520 609 руб. 87 коп., №2273 от 31.05.2018 на сумму 1 440 769 руб. 39 коп.

Ответчик, в свою очередь, оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

25.06.2018 направленная в адрес ответчика претензия исх. №2-3442 с требованием об оплате образовавшейся задолженности была получена ответчиком, о чем имеется подпись.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 896 000 руб.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате за фактически поставленную тепловую энергию за период с 25.04.2018 по 31.05.2018 составила 651 866 руб. 92 коп.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно факта оказания истцом коммунальных услуг, качества и срока поставки тепловой энергии, а также факта неоплаты, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Теплосеть» о взыскании с ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 25.04.2018 по 31.05.2018 в размере 651 866 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, составляет 16 037 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 037 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Свободный» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 25.04.2018 по 31.05.2018 в размере 651 866 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Свободный» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 037 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий