Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А54-3570/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3570/2020
г. Рязань
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308623001500041, г. Рязань)

третьи лица: муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (ОГРН <***>, <...>); Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ (ОГРН: <***>; <...>)

о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту № 08592000011190002200002 от 01.04.2019 в размере 359066 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности№5 от 06.03.2020,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 03.11.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Управление капитального строительства администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №08592000011190002200002 от 01.04.2019 в размере 359066 руб. 90 коп., начисленных за период с 23.11.2019 по 20.12.2019 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" и Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Не оспаривая факт внесения в ходе исполнения контракта изменений в проектную документацию, указал на отсутствие в журнале работ доказательств их приостановки, что, по мнению истца, подтверждает тот факт, что строительство можно было вести.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств по муниципальному контракту, ссылаясь на то, что нарушение подрядчиком срока выполнения работ обусловлено действиями истца, который неоднократно вносил изменения и корректировал проектную документацию.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.04.2019 между Управлением капитального строительства администрации города Рязани (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №08592000011190002200002 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Детский сад на 220 мест по ул. Зубковой г. Рязани" (т.1, л.д. 11-26).

В соответствии с разделом 1 муниципального контракта, Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок, в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документацией выполнить комплекс работ по строительству объекта: "Детский сад на 220 мест по ул. Зубковой г. Рязани", а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные настоящим контрактом. Подрядчик осуществляет производство работ до полного исполнения своих обязательств по контракту в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией. Срок начала выполнения работ: с даты заключения сторонами настоящего контракта. Срок окончания выполнения работ: 22 ноября 2019 года. Работы осуществляются Подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №3).

Согласно пунктам 2.1-2.4 муниципального контракта, стоимость контракта составляет 178 272 750 руб. 50 коп., в том числе НДС - 20% в размере 29 712 125 руб. 08 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением, случаев, предусмотренных пунктом 11.1. настоящего контракта. В цену контракта включены все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходы на перевозку, оформление документов, транспортные расходы на вывоз строительного мусора, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи и непредвиденные расходы, связанные с производством работ, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 муниципального контракта, приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком, Техническим заказчиком, с учетом положений ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условий настоящего контракта. Подрядчик для расчетов за фактически выполненные работы не позднее 23 числа текущего месяца предоставляет Заказчику, Техническому заказчику в 4 экземплярах акт (акты) о приемке выполненных работ, оформленный (оформленные) по унифицированной форме № КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат, оформленную по унифицированной форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ согласно РД-11-02-2006. Акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 подтверждают выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актами приемки результатов отдельного этапа работ.

Оплату за выполненные работы (Приложение №4) Заказчик осуществляет поэтапно в пределах цены настоящего контракта и утвержденного лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 (пункт 6.4 контракта).

Пунктами 6.9-6.11 муниципального контракта предусмотрено, что приемка завершенного строительством объекта производится в течение 5 дней с момента получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о готовности к приемке. На момент приемки завершенного строительством объекта Заказчиком Подрядчик обязан предоставить Заказчику полный комплект технической исполнительной документации. Результаты приемки законченного строительством объекта оформляется сторонами актом по форме № КС-11.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8.1 контракта).

Согласно пункту 8.6 муниципального контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 8.7 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.18 контракта).

В рамках исполнения муниципального контракта сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3от 22.05.2019, от 24.05.2019, от 24.06.2019, от 24.07.2019, от 22.08.2019, от 23.09.2019, от 24.10.2019, от 26.11.2019, от 09.12.2019 , от 13.12.2019, от 20.12.2019. Стоимость выполненных работ составила 178 272 750 руб. 50 коп.

При этом в ходе выполнения работ ответчик неоднократно уведомлял истца о приостановлении работ на объекте и обращался к Управлению капитального строительства администрации города Рязани с просьбой внести изменения в проектно-сметную документацию, дополнив ее необходимыми видами работ, просил передать надлежащую документацию. Данное обстоятельство подтверждается следующими письмами: №1 от 10.04.2019, №2 от 17.04.2019, №3 от 22.04.2019, №6 от 13.05.2019, №10 от 14.06.2019, №12 от 25.07.2019, №15 от 14.08.2019, №21 от 28.08.2019, №33 от 08.10.2019, №36 от 14.10.2019, № 38 от 17.10.2019, №39 от 17.10.2019 (л.д. 87, 89, 90, 93-106, т. 2).

Управление капитального строительства администрации города Рязани в период выполнения работ вносило изменения и корректировало проектную документацию, о чем свидетельствуют письма, направленные в адрес ответчика: №219 от 23.04.201, №220 от 23.04.2019, №02/1-10-1230-Исх от 22.04.2019, № 266 от 22.05.2019, № 275 от 27.05.2019, №294 от 10.06.2019, № 296 от 11.06.2019, №347 от 28.06.2019, №368 от 03.07.2019, № 397 от 11.07.2019, № 409 от 16.07.2019, № 417 от 17.07.2019, №02/1-10-2719-Исх от 12.08.2019, № 492 от 30.08.2019, №02/1-10-3518-Исх от 03.10.2019, №02/1-10-3616-Исх от 09.10.2019, №02/1-10-3688-Исх от 15.10.2019, №02/1-10-3809-Исх от 22.10.2019, №02/1-10-3847-Исх от 24.10.2019, №02/1-10-4092-Исх от 12.11.2019, №02/110-4321-Исх от 25.11.2019 (л.д. 107-129, т. 2).

24.12.2019 истец направил ответчику требование от 23.12.2019 № 02/1-10-2841-Исх об уплате пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, в размере 408030 руб. 58 коп. (л.д. 53-54, т. 1).

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 01.04.2019 №08592000011190002200002 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Детский сад на 220 мест по ул. Зубковой г. Рязани", правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 359066 руб. 90 коп., начисленные за период с 23.11.2019 по 20.12.2019 на основании пункта 8.7 муниципального контракта за нарушение срока окончания выполнения работ, установленного пунктом 1.5 контракта - 22.11.2019.

Из материалов дела следует, что подрядчик в ходе выполнения работ обнаружил несоответствия в рабочей документации, в период с апреля по октябрь 2019 года неоднократно сообщал об этом истцу и указывал заказчику на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, и приостановлении выполнения работ по муниципальному контракту по причине невозможности их выполнения.

Так, согласно пункту 3.2.1 контракта заказчик обязан в течение пяти календарных дней с момента заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи проектную документацию, утвержденную заказчиком; разрешение на строительство.

В нарушение пункта 3.2.1. муниципального контракта заказчиком в установленный срок не была предоставлена подрядчику проектно-сметная документация, соответствующая требованиям, предъявляемым к документации и учитывающая в полном объеме фактические виды и объемы работ на объекте, что подтверждается перепиской сторон (письма ответчика от 10.04.2019, от 17.04.2019, от 22.04.2019, от 13.05.2019, письма истца от 23.04.2019, от 22.04.2019, от 22.05.2019, от 27.05.2019, от 10.06.2019).

Письмом от 14.06.2019 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по монтажу плит перекрытия ввиду невозможности монтажа на основании выданной 11.06.2019 исправленной документации. Письмом от 25.07.2019 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по прокладке наружных тепловых сетей ввиду наличия расхождений в проектно-сметной документации, данные работы также приостанавливались подрядчиком в соответствии с письмами от 14.08.2019, от 28.08.2019. Письмом от 08.10.2019 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по отделке помещений ввиду неправильного проектного решения. Письмами от 17.10.2019 подрядчик направлял заказчику замечания по проектно-сметной документации.

При этом откорректированная проектная документация передавалась истцом ответчику вплоть до окончания срока выполнения работ. Более того, письмом от 25.11.2019, т.е. после окончания срока выполнения работ, истец указал на проведение корректировки профиля тепловых сетей и просил выполнить работы по теплоснабжению объекта после корректировки раздела "Тепловые сети".

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 8.18 муниципального контракта сторона освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика вины в нарушении срока выполнения обязательств.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ обусловлено действиями заказчика по внесению изменений в проектную документацию, что свидетельствует о наличии просрочки кредитора, и является основанием для освобождения подрядчика от уплаты неустойки в соответствии с положениями ст.ст. 405, 406 ГК РФ, пункта 8.18 муниципального контракта.

Довод истца о том, что ответчик фактически работы не приостанавливал, что следует из общего журнала работ, отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В данном случае, подрядчик, действуя добросовестно, в целях максимального сокращения просрочки выполнения работ, учитывая социальную значимость объекта, выполнял тот вид работ, возможность выполнения которого имелась, не приостанавливая полностью выполнение работ на всем объекте.

При указанных обстоятельствах, требования истца о привлечении ответчика к ответственности за нарушение условий муниципального контракта в виде взыскания пени являются необоснованными. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова