Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А74-13311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13311/2019
26 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арттек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 409 567 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Арттек» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 9» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 406 504 рублей 02 копеек, в том числе 399 578 рублей долга по контракту от 15.07.2019 № 21/19/11 и 6926 рублей 02 копеек пени, начисленной за период с 27.08.2019 по 14.11.2019.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 409 567 рублей 45 копеек, в том числе 399 578 рублей долга по контракту от 15.07.2019 № 21/19/11 и 9989 рублей 45 копеек пени, начисленной за период с 27.08.2019 по 24.12.2019, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 25.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение исковых требований до суммы 409 567 рублей 45 копеек, в том числе 399 578 рублей долга и 9989 рублей 45 копеек неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о признании исковых требований в полном объёме, с учётом увеличения истцом периода начисления пени.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 15.07.2019 заключён контракт № 21/19/11 (ИКЗ 193190104416419010100100130050000000), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами выполнить замену окон в МБОУ «СОШ № 9» по адресу РХ, <...> в соответствии с утверждённой локальной сметой (пункт 1.1, приложение №1 к контракту).

Срок выполнения работ определён сторонами в течение 30 дней с момента подписания контракта (пункт 1.2 контракта), цена контракта составляет 399 578 рублей (пункт 2.1 контракта), расчёт за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (пункт 2.3 контракта).

Согласно подписанному сторонами акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 25.07.2019 № 1027 работы выполнены подрядчиком в полном объёме, в установленный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Контракт от 15.07.2019 № 21/19/11 является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения работ по контракту, расчёт заявленной неустойки соответствует положениям Закона о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (директором), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, исходя из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование истца о последующем взыскании неустойки начиная с 25.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 11 191 рубль. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 130 рублей на основании платёжного поручения от 14.11.2019 № 1576.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3357 рублей в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена не в полной сумме, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 7773 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арттек» 409 567 (четыреста девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 45 копеек, в том числе 399 578 рублей долга и 9989 рублей 45 копеек неустойки, а также 3357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 14.11.2019 № 1576.

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 25.12.2019 на сумму долга в размере 399 578 рублей по день фактической уплаты долга, исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арттек» из федерального бюджета 7773 (семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 14.11.2019 № 1576.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач