Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-123877/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123877/2024
07 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СпецТрансСтрой" (адрес:  Россия 169319, Ухта, КОМИ, УЛ ЧЕРНОВА 12, каб.14; Россия 169319, УХТА, <...>; Россия 169300, Ухта, Коми, Чибьюская, д. 15/13,оф.31, ОГРН: <***> );

ответчик: :ООО "ГСП-4" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ 3 К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/26, ОГРН:  <***>);

о взыскании 3 296 826,50 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 10.12.2024 (онлайн – посредством системы веб-конференции)

- от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 31.05.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" о взыскании 3 296 826,50 руб.

Определением суда от 20.12.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2025, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 05.03.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 19.03.2025.

В судебном заседании приняли участие представители обеих сторон.

От истца в материалы дела поступили письменные уточнения искового заявления, в которых он учел частичную оплату ответчиком основного долга (после подачи искового заявления в суд). Согласно представленным уточнениям, истец просит взыскать с ответчика 1 915 500,00 руб. задолженности, 750 519,00 пени, с начислением пени до момента фактического исполнения обязательств, исходя из размера 0,1% вознаграждения экспедитора за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании приобщил письменные объяснения, в которых содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до размера 95 775,00 руб., в которых он указывает на положения п. 4.11 Договора транспортной экспедиции, согласно которым, неустойка должна рассчитываться исходя из размера 0.05% от суммы задолженности, а не в размере 0.1%, как просит истец, а также не должна превышать 5% от суммы долга.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТС» (Экспедитор) и ООО «ГСП-4» (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции от 21 февраля 2024 года № 2108.

Согласно условиям Договора, Экспедитор обязуется за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов Клиента любым видом транспорта на территории РФ, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозку груза.

Согласно п. 3.4 Договора порядок и сроки оплаты по экспедированию груза определяется Сторонами в дополнительных соглашениях (по форме Приложения № 3 к Договору).

В рамках Дополнительного соглашения № 4 от 01 апреля 2024 года установлена стоимость комплекса услуг, оказываемых Экспедитором по перевозке груза Клиента в размере 106 000 (сто шесть тысяч) руб. 00 коп.

В рамках Дополнительного соглашения № 5 от 04 апреля 2024 года установлена стоимость комплекса услуг, оказываемых Экспедитором по перевозке груза Клиента в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В рамках Дополнительного соглашения № 6 от 05 апреля 2024 года установлена стоимость комплекса услуг, оказываемых Экспедитором по перевозке груза Клиента в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В рамках Дополнительного соглашения № 7 от 12 апреля 2024 года установлена стоимость комплекса услуг, оказываемых Экспедитором по перевозке груза Клиента в размере 779 500 (семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В рамках Дополнительного соглашения № 9 от 25 апреля 2024 года установлена стоимость комплекса услуг, оказываемых Экспедитором по перевозке груза Клиента в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Согласно условиям вышеуказанных Дополнительных соглашений, оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг и предоставления Экспедитором Клиенту бухгалтерских и транспортных документов с отметками грузополучателя о получении груза.

В нарушение условий договора и действующего законодательства Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 2 745 500 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты оказанных и принятых услуг, Экспедитор вправе предъявить Клиенту к оплате пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку договорная неустойка существенно уменьшена, нежели предусмотрена п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", то при расчете неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения Экспедитора истец настаивает на применении требования ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно расчету истца, размер пени (исчисленный исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки) составил 551 326,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Возражая по иску, ответчик указал, что 19.12.2024 (после подачи искового заявления в суд) им была произведена частичная оплата оказанных ему услуг в размере 830 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2024 № 22546, представленным в материалы дела, в связи с чем, основная задолженность не может превышать 1 915 500,00 руб.

В ответ на отзыв ответчика, истцом были уточнены исковые требования в части основного долга и в части пени в связи с необходимостью произведения перерасчета.

Таким образом, в соответствии с уточнениями истец просит взыскать с ответчика 1 915 500,00 руб. задолженности, 750 519,00 руб. пени, с дальнейшим начислением пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК принимает указанные уточнения.

Факт задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается в уточненном размере 1 915 500,00 рублей.

Однако ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до размера 95 775,00 руб., указывая на положения п. 4.11 Договора транспортной экспедиции, согласно которому, неустойка должна рассчитываться исходя из размера 0.05% от суммы задолженности, а не в размере 0.1%, как просит истец.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная неустойка (пеня) может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени.

Однако как разъяснено в пункте 61 Постановления № 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

При этом в п. 2 ст. 11 указанного Закона содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным Законом, соответствующее соглашение признается ничтожным.

В связи с этим, суд полагает правильным расчет неустойки, выполненный истцом, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, учитывая положения ст.ст. 10, 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из совокупности обстоятельств дела, несмотря на правомерность начисления неустойки, во исполнение обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 95 775,00 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные договором между сторонами ограничения начисления неустойки, положения п.2 ст. 10, п. 2 чт.11 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты транспортно-экспедиторских услуг, признанные судом обоснованными, подлежат частичному удовлетворению в сумме 95 775 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 915 500,00 руб. (с учетом частичной оплаты долга ответчиком после подачи истцом искового заявления) подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании неустойки с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично – в размере 95 775 руб. 00 коп. В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

При частичной оплате основного долга после подачи искового заявления, а также при снижении правомерно заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, выигравшей дело в данной части, в связи с чем к нему не подлежит применению принцип пропорционального распределения судебных расходов, установленный абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН: <***>) 1 915 500 руб. 00 коп. задолженности по Договору транспортной экспедиции от 21 февраля 2024 года № 2108; 95 775 руб. 00 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 07.05.2024 по 13.03.2025, 123 905 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Голоузова О.В.