Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А60-25382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25382/2017
12 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 05.07.2017г дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 007 309 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2017г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Город" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 902 526 руб. 62 коп. по оплате эксплуатационных услуг, оказанных в период с декабря 2015г по августа 2016г. в рамках договора №01-ГОК/14 от 01.12.2014г., а также неустойки в размере 104 782 руб. 60 коп. за период с 21.01.2016г. по 31.05.2017г.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

28.06.2017г. в материалы дела от ООО "Благоустройство" поступили возражения на исковое заявление исх.№ 151 от 27.06.2017г.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу ст. 45 АПК РФ заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных АПК РФ и иным Федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

Поскольку ООО "Благоустройство" не является лицом, участвующим в деле, суд не оценивает представленные данным лицом возражения при рассмотрении настоящего дела по существу.

Ходатайство о вступлении в дело в качестве какого-либо лица Обществом "Благоустройство" не заявлено; судом основания для привлечения к участию в деле Общества не установлены.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2016г. по делу №А60-9652/2016 открыта процедура конкурсного производства в отношении истца. Конкурсным управляющим ООО "Городская объединенная компания" утверждена ФИО2.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01-ГОК/14 от 01.12.2014г. возмездного оказания услуг на предоставление эксплуатационных услуг (далее - договор), в соответствиями с условиями которого ООО "Городская объединенная компания" оказывает эксплуатационные услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК "Город", перечень которых приведен в Приложении № 3 к договору, а ООО УК "Город" обязуется оплачивать предоставляемые услуги.

В исполнение данного договора истец оказал услуги по выполнению эксплуатационных работ ответчику за период с декабря 2015 года по август 2016 года на общую сумму 902 526 руб. 62 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений:

Акт№ 1833 от 31.12.2015

на сумму 96 539,00,

остаток долга 80792,62

Акт№ 10 от 31.01.2016

на сумму 96 539,00

Акт№ 169 от 29.02.2016

на сумму 96 539,00

Акт №243 от 31.03.2016

на сумму 96 539,00

Акт № 339 от 30.04.2016

на сумму 1 800,00

Акт №350 от 30.04.2016

на сумму 13 650,00

Акт №376 от 30.04.2016

на сумму 96 539,00

Акт №457 от 12.05.2016

на сумму 9 400,00

Акт №540 от 31.05.2016

на сумму 96 539,00

Акт №631 от 30.06.2016

на сумму 96 539,00

Акт № 652 от 30.06.2016

на сумму 1 600,00

Акт №666 от 30.06.2016

на сумму 672,00

Акт №772 от 31.07.2016

на сумму 96 539,00

Акт №679 от 31.07.2016

на сумму 3 900,00

Акт №797 от 31.07.2016

на сумму 8 000,00

Акт № 785 от 01.08.2016

на сумму 3 250,00

Акт № 873 от 31.08.2016

на сумму 96 539,00

Акт № 884 от 31.08.2016

на сумму 7 150,00

Итого по договору:

902 526,62

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.4. договора оплата услуг производится ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ.

Ответчик в установленные договором сроки не производил оплат за оказанные услуги по выполнению эксплуатационных работ в погашение задолженности. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 902 526 руб. 62 коп.

Согласно п. 7.2. при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по договору они разрешаются сторонами путем переговоров в претензионном порядке.

18.04.2017г. ответчиком нарочно была получена претензия, оставленная им без ответа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнил. Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, ответчик не представил контррасчета задолженности, доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 902 526 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 104 782 руб. 60 коп. за период 21.01.2016г. по 31.05.2017г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.5. договора, в случае невнесения платы за услуги до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока платы.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 21.01.2016 г. по 31.05.2017 г. составила 104 782 руб. 60 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом доказана просрочка обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 104 782 руб. 60 коп. за период с 21.01.2016г. по 31.05.2017г. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 23 073 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Город" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" долг в размере 902 526 руб. 62 коп., а также неустойку, начисленную за период с 21.01.2016г. по 31.05.2017г. в сумме 104 782 руб. 60 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Город" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 073 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен