Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-87820/2023

4949/2023-500075(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87820/2023
29 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инновад» (199106, город Санкт- Петербург, Кожевенная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» (644112, Омская область, Омск город, Архитекторов <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» о взыскании 96 000 рублей неотработанного аванса.

Определением от 20.09.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором сторона возражает против его удовлетворения, указывает, что полученные 96 000 рублей являются оплатой за фактически выполненные работы.

Решением от 16.11.2023 суд в иске отказал. Мотивированное решение составляется по заявлению истца.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» (далее по тексту – Исполнитель) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Инновад» (далее по тексту – Заказчик) была направлена оферта от 31.08.2022 № 45 в виде счета, которая содержала указание на предмет договора – оказание услуг по установке кронштейнов, а также стоимость оказания услуг в размере 96 000 рублей.

Платежным поручением от 31.08.2022 № 2791 на 96 000 рублей Заказчик произвел оплату выставленного счета.

Полагая, что работы в соответствии с условиями оферты Исполнителем не выполнены, Заказчик письмом от 09.02.2023 потребовало возврата денежных средств, оставление без удовлетворения которого послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно

определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторонами путем направления оферты в счете от 31.08.2022 № 45 и ее акцепта конклюдентными действиями (оплатой платежным поручением от 31.08.2022 № 2791 на 96 000 рублей) согласованы условие о предмете договора и стоимости услуг. Условие о сроке оказания услуг не является существенным условием договора оказания услуг, в связи с чем договор считается заключенным на условиях оферты.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку сторонами условие о сроке оказания услуги согласовано не было, они должны были руководствоваться положениями статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Такого требования ответчиком заявлено не было, доказательства обратного в дело не представлены, требование об исполнении обязательства по установке кронштейнов в представленной переписке сторонами не заявлялось.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право требования возврата денежных средств возникает у стороны только в случае прекращения обязательства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 453 и статьей 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, из содержания претензии от 09.02.2023 отказ от исполнения договора по счету от 31.08.2022 № 45 не следует.

При таких условиях, поскольку договор является действующим и ни одна из сторон не доказала его прекращения, основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Также суд полагает необходимым отметить, что довод ответчика об оказании услуг стоимостью 96 000 рублей материалами дела не подтверждается, указанный по тексту отзыва акт на эту сумму в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати

дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.