Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А67-9253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9253/2019

07.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400 907,66 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.10.2019 г.,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 391 351,71 руб. неосновательного обогащения, полученного ввиду пользования частью земельного участка с кадастровым номером 70:22:0020810:754 площадью 91 363 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> руб. процентов, начисленных на период с 21.01.2019 г. по 09.08.2019 г.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик является собственником зданий, расположенных по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, и пользуется земельным участком с кадастровым номером 70:22:0020810:754. Таким образом, на стороне ответчика с 11.11.2016 г. по 10.12.2018 г. образовалось неосновательное обогащение в размере сбереженной платы за используемый земельный участок. На сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему требования не признал, полагает, что спорный земельный участок отнесен к категории изъятых из оборота земель, и при расчете платы должен применятся коэффициент 0,01 % согласно абз. 4 пп. а п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 г. Также ответчик полагает, что истцом неверно определена площадь земельного участка при расчете неосновательного обогащения. Согласно контррасчету ответчика, размер неосновательного сбережения за период с 11.11.2016 г. по 10.12.2018 г. составляет 65 171,63 руб. (л.д. 132-139 т. 1).

В возражениях на отзыв истец указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (л.д. 158, 159 т. 1).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 91 363 кв.м. с кадастровым номером 70:22:0020810:754, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2019-22318220 от 12.09.2019 г. (право собственности зарегистрировано за регистрационным номером 70-70/001-70/001/081/2016-8394/1 от 11.11.2016 г.) (л.д. 70-72 т. 1).

Указанный земельный участок отнесен к категории земель – промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания войсковой части № 3745 (участок № 1).

На данном земельном участке, располагается объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 443,8 кв.м. с кадастровым номером 70:22:0020810:202, по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>.

Право собственности на указанное выше здание зарегистрировано за ФИО2 с 16.07.2008 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2019-21147847 от 28.08.2019 г. (л.д. 66, 67 т. 1).

Кроме того на данном земельном участке располагается объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1 853,6 кв.м. с кадастровым номером 70:22:0020810:204, по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>.

Право собственности на указанное выше здание зарегистрировано за ФИО2 с 17.08.2007 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2019-21147968 от 28.08.2019 г. (л.д. 68, 69 т. 1).

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях 09.06.2018 г. в адрес ФИО2 направило письмо № 4-6-06/370 с указанием на то, что в целях устранения нарушений норм гражданского, налогового и земельного законодательства необходимо в кратчайшие сроки обратится в адрес Межрегионального территориального управления с заявлением о приобретении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 70:22:0020810:754, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (л.д. 100-102 т. 1).

30.07.2018 г. в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поступило заявление ФИО2 о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 1 363 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (л.д. 103 т. 1).

Письмом № 4-6-08/164 от 07.08.2018 г. МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях возвратило вышеуказанное заявление ответчику на доработку, разъяснив порядок обращения (л.д. 104, 105 т. 1).

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 (далее - Правила № 582).

Согласно пункту 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Арендная плата в год за земельный участок с кадастровым номером 70:22:0020810:754, площадью 91 363 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, установлена в размере 106 006,53 руб. в год, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования и владения земельным участком № 1-1664/10 от 28.09.2018 г. (л.д. 30-52 т. 1).

В период с 11.11.2016 г. по 10.12.2018 г. ФИО2 пользовался земельным участком с кадастровым номером 70:22:0020810:754 , однако плату за пользование землей не вносил.

Полагая, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 70:22:0020810:754 без законных оснований, однако обязан был вносить плату за пользование землей в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в досудебной претензии от 12.12.2018 г. № 4-6-12/448 потребовало от ответчика оплатить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 53, 54 т. 1).

В связи с неисполнением требований претензии МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 472, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, у истца имеется материальное право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе нежилые здания принадлежащие на праве собственности ФИО2 общей площадью 2 297,4 кв. м (443,8 кв.м +1 853,6 кв.м), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 28.08.2019 г. (л.д. 66-69 т. 1).

Поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, находится в собственности Российской Федерации, то в силу принципа платности пользования землей ответчик должен вносить плату за пользование указанным земельным участком.

Следовательно, пользование земельным участком без оформления на него прав и без осуществления платы свидетельствует о необоснованном сбережении денежных средств ответчиком в размере арендных платежей.

Ссылка ответчика на то, что земельный участок изъят из оборота, судом не принимается исходя из следующего.

Как предусматривает часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Земельный кодекс содержит норму – статью 27, регулирующую ограничение оборотоспособности земельных участков, которая устанавливает пунктом 4 случаи изъятия из оборота земельных участков, а пунктом 5 - ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Для отнесения земельных участков к земельным участкам, изъятым из оборота, необходимо документальное подтверждение нахождения (размещения) для постоянной деятельности в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на земельных участках, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (данная правовая позиция находит отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 303-КГ16-13304).

В связи с тем, что спорный земельный участок занят объектами недвижимости, на которых размещены здания ответчика, не относящегося к структурам Министерства обороны, у суда не имеется оснований для отнесения его к землям, изъятым из оборота, к которым не могут быть применены нормы, предусмотренные гражданским законодательством.

Само по себе то обстоятельство, что на данном участке также находилось здание казармы, принадлежавшее на праве оперативного управления Войсковой части 3478, не может освобождать от обязанности внесения платы за землепользование в общем порядке иных собственников зданий, деятельность которых не связана с обеспечением обороноспособности, с учетом отсутствия доказательств неделимости земельного участка.

Кроме того решением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2019 г. по делу № А67-1754/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 г., суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: жилое здание казармы №2 с кадастровым номером 70:22:0020810:205, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Сосновая, 17, строение №2, нежилое здание с кадастровым номером 70:22:0020810:209, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Сосновая, 17, строение №3.

На основании акта приема-передачи имущества от 24.07.2019 г. указанное в решении суда по делу А67-1754/2019 принято в государственную казну Российской Федерации.

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях № 3-2/328 от 25.06.2019 г. прекращено право оперативного управления войсковой части № 3478 на следующее имущество: жилое здание, площадью 4 581 кв.м. с кадастровым номером 70:22:0020810:205, по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> и нежилое здание, площадью 1 110,60 кв.м. с кадастровым номером 70:22:0020810:209, по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>.

Арендная плата в год за земельный участок с кадастровым номером 70:22:0020810:754, площадью 91 363 кв. м, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, установлена в размере 106 006,53 руб. в год, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования и владения земельным участком № 1-1664/10 от 28.09.2018 г. (л.д. 30-52 т. 1).

Размер земельного участка, который использовал ФИО2, истцом определен пропорционально занимаемым площадям зданий общей площадью 16 803,10 кв. м. Доля площадей ФИО2 согласно выпискам из ЕГРН равна 2 297,4 кв. м (443,8 кв.м +1 853,6 кв.м), что составляет 13,67%, таким образом доля ответчика в пользовании земельным участком составила 12 489,32 кв.м (91 363 кв.м *13,67%).

По расчету истца, размер платы за пользование земельным участком за период с 11.11.2016 г. по 10.12.2018 г., подлежащей внесению ответчиком, составляет 391 351,71 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что ФИО2 пользовался в спорный период земельным участком меньшей площади, ответчиком не представлено; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера земельного участка, необходимого для эксплуатаций зданий, расположенных на спорном участке, ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы за землю в указанном размере, исковые требования истца о взыскании с предпринимателя ФИО2 391 351,71 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчику после приобретения объекта недвижимости в собственность должно было быть известно об обязательности внесения платы за землю и о порядке ее внесения, однако денежное обязательство по внесению платежей им не исполнено, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях правомерно предъявило требование о взыскании с ФИО2 9 555,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 г. по 09.08.2019 г.

Расчет процентов судом проверен и принят с учетом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик доказательства уплаты процентов не представил.

При таких обстоятельствах требование МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях 391 351 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 9 555 руб. 95 коп. процентов, а всего 400 907 руб. 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 11 018 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова