Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А56-33723/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33723/2022
01 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Автокран Аренда» (196624, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, литера А, помещ. 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Интех» (197101, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 150161 от 01.02.2015

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Автокран Аренда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интех» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 264 940,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 150161 от 01.02.2015; 482 544,12 рубля пеней за просрочку платежа.

Определением суда от 08.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 27.07.2022.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений не явившихся сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2015 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды оборудования №150161 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование подъемные сооружения (далее - оборудование), а арендатор обязался по истечении срока аренды возвратить оборудование и своевременно производить оплату аренды.

Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав в согласованные сроки арендатору: 1 единицу оборудования - Н 25 ТРХ (HG221) - для работы на объекте по адресу: <...> завод «Северсталь» (проходная №10); 5 единиц оборудования - Compact 12 (НМ802), НА15 IP (HG317), НА 16 РХ (HJ018), НА 18 РХ (НС035), НА 18 РХ (HG155) - для работы на объекте по адресу: Хендэ 1, Левашовское ш., 20 (Сестрорецк. Лен.обл), что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи оборудования от 03.07.2019, 07.04.2021, 21.06.2021, 14.07.2021, 31.08.2021 и возврата-передачи оборудования от 12.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 21.09.2021, 15.10.2021, 01.12.2021.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.4 договора при долгосрочной аренде (15 или более календарных дней) арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность по оплате арендной платы за пользование Н 25 ТРХ (HG221) за период с 01.06.2021 по 30.11.2021; Compact 12 (НМ802) за период с 31.08.2021 по 20.09.2021; НА15 IP (HG317) за период с 01.07.2021 по 14.10.2021; НА 16 РХ (HJ018) за период с 01.07.2021 по 11.07.2021; НА 18 РХ (НС035) за период с 14.07.2021 по 19.07.2021; НА 18 РХ (HG155) за период с 14.07.2021 по 19.07.2021. Общий размер задолженности составил 2 264 940,00 рублей.

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 6.2 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 23.03.2022 составил 482 544,12 рубля.

В адрес ответчика была направлена претензия №№475 от 22.12.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интех» в пользу закрытого акционерного общества «Автокран Аренда» 2 264 940,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 150161 от 01.02.2015; 482 544,12 рубля пеней за просрочку платежа; 36 737,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.