Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А50-25859/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-25859/2017
г. Пермь
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой - Гатиатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олимпиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен

ООО «Олимпиус» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 153 194 руб. 70 коп. по договорам оказания услуг от 23.12.2009, 28.05.2010.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на иск, документы в обоснование возражений по иску.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд протокольным определением 20.11.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что 23 декабря 2009года между ООО «Олимпиус» и ООО «Евроремстрой» был заключен

договор № 007-БУ/09 от 23.12.2009г. в соответствии, с которым ООО «Олимпиус» обязалось оказывать ООО «Евроремстрой» услуги в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Олимпиус» оказывало ООО «Евроремстрой» услуги начиная с 23.12.2009г. до 31.12.2015г.

Согласно положений п.2.1. договора обслуживание Заказчика производится в течение месяца.

Оплата по договору составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС (п.3.1. договора % редакции п. 1.1. дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2013 г. к договору).

В связи с переходом с 01.01.2015 года на упрощенную систему налогообложения, Исполнитель не является плательщиком НДС, в связи с чем ежемесячная стоимость оказываемых услуг по договору составляла 20 000 рублей, НДС не применялся.

Порядок оплаты установлен п.3.2. договора: ежемесячная оплата не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставленного Исполнителем счета.

Так, во исполнение положений договора, ООО «Олимпиус» выставило в адрес ООО «Евроремстрой» акты № 00000124 от 30.11.2015 г., № 00000136 от 31.12.2015 г., счета № 122 от 23.11.2015 г., № 132 от 21.12.2015 г., подтверждающие оказание услуг Исполнителем за ноябрь и декабрь 2015 года соответственно на общую сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, НДС не применяется.

Представленные документы были подписаны Заказчиком, без замечаний, что свидетельствует о том, что объем услуг по договору был выполнен Исполнителем полностью, в срок, без претензий по объему и качеству.

Обязанность по оплате, соответственно, наступила 10.12.2015г., и 10.01.2016г.

Истец считает, что, указанный долг признается ООО «Евроремстрой», что подтверждается подписанным актом сверки по состоянию на 31.12.2015г.

05.04.2016г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, в котором истец предложил погасить задолженность перед ООО «Олимпиус» в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, НДС не применяется, в течение 2 рабочих дней с момента получения претензии.

В соответствии с п.6.7. договора в случае неоплаты услуг Исполнителя и не предоставления в установленный срок мотивированного отказа, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Кроме того, 28 мая 2010года между ООО «Олимпиус» и ООО «Евроремстрой» был заключен договор № 009-БУ/10 от 28.05.2010г. в соответствии, с которым ООО «Олимпиус» обязалось оказывать ООО «Евроремстрой» услуги по обработке первичной учетной документации на территории Заказчика.

На основании договора на обработку первичной документации № 009-БУ/10 от 28.05.2010 г. (далее - «договора») ООО «Олимпиус» (Исполнитель) осуществляет бухгалтерское обслуживание ООО «Евроремстрой» (Заказчик), а именно обработку первичной учетной документации на территории Заказчика, подробный перечень оказываемых услуг которых согласован в п. 1.1.1. договора. Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с договором и актом выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 1.2.3. договора).

Согласно положений п.2.1. договора обслуживание Заказчика производится в течение месяца на территории Заказчика в часы работы.

Оплата по договору составляет 26 100 (Двадцать шесть тысяч сто) рублей, в т.ч. НДС (п.3.1. договора в редакции п. 1.3. дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2013 г. к договору).

В связи с переходом с 01.01.2015 года на упрощенную систему налогообложения, Исполнитель не является плательщиком НДС, в связи с чем ежемесячная стоимость оказываемых услуг по договору составляет 26100 рублей, НДС не применяется.

Порядок оплаты установлен п.3.2. договора: ежемесячная оплата не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставленного Исполнителем счета.

Во исполнение положений договора, ООО «Олимпиус» направило в адрес ООО «Евроремстрой» акты № 00000128 от 30.11.2015 г., № 00000137 от 31.12.2015 г., счета № 122 от 23.11.2015 г., № 132 от 21.12.2015 г., подтверждающие оказание услуг Исполнителем за ноябрь и декабрь 2015 года соответственно на общую сумму 52 200 (Пятьдесят две тысячи двести) рублей, НДС не применяется.

Представленные документы были подписаны Заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что объем услуг по договору был выполнен Исполнителем полностью, в срок, без претензий по объему и качеству и принят Заказчиком.

Обязанность по оплате наступила 10.12.2015г., и 10.01.2016г., соответственно.

В соответствии с п.6.7. договора, в случае неоплаты услуг Исполнителя и не предоставления в установленный срок мотивированного отказа, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал оказанные услуги, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в порядке п. 6.7 договоров в общей сумме 153 194 руб. 70 коп., за период с 10. 12.2015 по 01.07.2017.

По расчету истца, размер договорной неустойки за нарушение обязательств по оплате выполненных истцом работ на сумму 153 194 руб. 70 коп.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением условий, определенных договорами оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Расчет пени, изложенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, и признан правильным.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик обязанность по оплате долга исполнил несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 153 194 рублей 70 копеек.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимпиус»:

- неустойку 153 194 рублей 70 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 397 рублей 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» в доход федерального бюджета 5 198 рублей 95 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.В. Удовихина