Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А33-24509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 октября 2019 года


Дело № А33-24509/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660018, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660004, <...>)

о взыскании задолженности, расходов на проведение экспертизы,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 016 991,00 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 80 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (подрядчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (заказчик) 29.11.2018 заключен договор подряда № 52/70-18, 15.01.2019 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по возведению ограждения локальных зон ФКУП ПО КХК «Енисей» в соответствии с проектно-сметной документацией (локальный сметный расчет № 02-01-01. раздел 2 «Конструктивные решения», локальный сметный расчет № 05-01-02. локальный сметный расчет № 02-01-03) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) цена работы определяется приложением №1 к договору («Смета»), составляет 28 253 896,00 руб., в том числе по локальному сметному расчету № 02-01-01 цена работы составляет 20 798 700,00 руб., по локальному сметному расчету №02-01-02 - 3 080 514,00 руб., по локальному сметному расчету № 02-01-03 - 4 374 682,00 руб.

На основании пункта 3.5 заказчик обязуется оплатить выполненную работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненной работы. Стороны могут договориться о поэтапной оплате выполненных работ по факту сдачи определенных сторонами этапов работ.

В силу пункта 8.1.1 договора до предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены (далее – заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию.

Пунктом 8.1.2 договора претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. К претензии необходимо приложить копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства.

Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 5 дней с момента получения претензии (пункт 8.1.3 договора). Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечения 14 дней со дня направления претензии (пункт 8.1.4 договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 04.04.2019 № 1 на сумму 24 958 440,00 руб., № 2 на сумму 3 696 616,80 руб.,№ 3 на сумму 5 249 618,40 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.04.2019 № 1 на сумму 33 904 675,20 руб. (с НДС).

Заказчик оплатил выполненные работ платежным поручением от 09.04.2019 № 500 на сумму 33 904 675,20 руб.

В ходе выполнения работ по договору подрядчиком выявлена необходимость выполнения неучтенных в технической документации работ, о чем сообщено заказчику письмами от 19.12.2018 № 506, от 20.12.2018 № 509, от 14.01.2019 № 8, от 22.01.2019 № 9, № 11, от 04.02.2019 № 21. На письмах содержатся отметки представителей заказчика о согласовании необходимости выполнения дополнительных работ.

Подрядчик в одностороннем порядке подписан акт о приемке выполненных работ от 04.04.2019 № 1 на сумму 5 016 991,00 руб.

Заказчик, рассмотрев представленный акт о приемке выполненных работ от 04.04.2019 № 1, письмом от 11.04.2019 № 11/р-54 возвратил акт без подписания, поскольку дополнительные работы не предусмотрены договором от 29.11.2018 № 52/70-18.

С целью определения стоимости фактически выполненных подрядчиком работ на объекте общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «КРАССЕТИ» для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "КРАССЕТИ" от 26.07.2019:

стоимость фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" на объекте «Новое ограждение локальных зон на территории ФГУП ПО КХК «Енисей»», составляет 38 921 672,4 руб. (с учетом НДС), в том числе: на общестроительные работы - 29 975 437,20 руб.; на наружное освещение - 3 696 616,80 руб.; на видеонаблюдение - 5 249 618,40 руб.;

стоимость фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" на объекте «Новое ограждение локальных зон на территории ФГУП ПО КХК «Енисей»», составляет 32 434 727 руб. (без учета НДС), в том числе: на общестроительные работы - 24 979 531,00 руб.; на наружное освещение - 3 080 514,00 руб., на видеонаблюдение - 4 374 682,00 руб.

Подрядчик оплатил стоимость экспертизы платежным поручением от 29.07.2019 № 1932 на сумму 80 000,00 руб.

В письме от 02.08.2019 № 250 подрядчик просил заказчика оплатить фактически выполненные работы в размере 5 016 991,00 руб. по акту о приемке выполненных работ от 04.04.2019 № 1, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 80 000,00 руб.

В ответ заказчик письмом от 07.08.2019 № 11/р-84 сообщил подрядчику об отсутствии возможности оплаты работ.

Подрядчик, ссылаясь на наличие задолженности по оплате дополнительных работ в размере 5 016 991,00 руб., несение расходов на проведение экспертизы в сумме 80 000,00 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (подрядчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (заказчик) 29.11.2018 заключен договор подряда № 52/70-18, 15.01.2019 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании пункта 1.1 договора истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по возведению ограждения локальных зон ФКУП ПО КХК «Енисей» в соответствии с проектно-сметной документацией (локальный сметный расчет № 02-01-01. раздел 2 «Конструктивные решения», локальный сметный расчет № 05-01-02. локальный сметный расчет № 02-01-03) и сдать результат ответчику, ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 04.04.2019 № 1 на сумму 24 958 440,00 руб., № 2 на сумму 3 696 616,80 руб.,№ 3 на сумму 5 249 618,40 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.04.2019 № 1 на сумму 33 904 675,20 руб. (с НДС), которые оплачены ответчиком платежным поручением от 09.04.2019 № 500 на сумму 33 904 675,20 руб.

Истец в одностороннем порядке подписан акт о приемке выполненных работ от 04.04.2019 № 1 о выполнении дополнительных работ на сумму 5 016 991,00 руб.

Ответчик, рассмотрев представленный акт о приемке выполненных работ от 04.04.2019 № 1, письмом от 11.04.2019 № 11/р-54 возвратил акт без подписания, поскольку работы не предусмотрены договором от 29.11.2018 № 52/70-18.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В ходе рассмотрения дела сторонами заключено соглашение о признании обстоятельств, не требующих доказывания, от 15.10.2019, согласно которому сторонами в качестве данных обстоятельств признаны следующие фактические обстоятельства:

- в ходе выполнения работ по договору подряда от 29.11.2018 № 52/70-18 выявлены изначально неучтенные в технической документации работы, необходимые для продолжения строительства,

- неучтенные дополнительные работы согласованы подрядчиком в установленном законом порядке с заказчиком,

- подрядчик фактически выполнил работы, изначально не учтенные в технической документации, на сумму 5 016 991,00 руб. (с НДС),

- стоимость фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» на объекте «Новое ограждение локальных зон на территории ФГУП ПО КХК «Енисей» подтверждена экспертным заключением по результатам рассмотрения сметной документации по объекту «Временное ограждение локальных зон на территории ФГУП ПО КХК «Енисей» от 26.07.2019, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «КРАССЕТИ»,

- заказчик согласовал дополнительные работы на сумму 5 016 991,00 руб. (с НДС).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом, соглашение от 15.10.2019 занесено в протокол судебного заседания от 21.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 по делу № А33-1277/2009 принято заявление открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» банкротом.

Решением арбитражного суда от 26.01.2011по делу № А33-1277/2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Обязательства по оплате работ по акту о приемке выполненных работ от 04.04.2019 № 1 на сумму 5 016 991,00 руб. возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, требования истца является текущими, истец обоснованно предъявил требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате дополнительных работ в размере 5 016 991,00 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение внесудебной экспертизы в сумме 80 000,00 руб.

Суд считает, что стоимость проведенной внесудебной экспертизы является расходами истца и подлежит возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В ходе подготовки иска в суд истцом произведена внесудебная экспертиза, которая проведена обществом с ограниченной ответственностью «КРАССЕТИ» (заключение от 26.07.2019). По результатам экспертизы определена стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на объекте ответчика.

Учитывая, что проведение экспертизы было вызвано необходимостью зафиксировать и установить наличие объема выполненных истцом в рамках договора подряда № 52/70-18, 15.01.2019 работ, с целью дальнейшей реализации своих прав, представленное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу (статьи 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное заключение является письменным доказательством по делу, представлено истцом в суд в связи с разрешением спора, факт несения расходов подтверждается материалами дела (платежное поручение от 29.07.2019 № 1932), следовательно, расходы истца на проведение экспертизы в сумме 80 000,00 руб. подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 соглашения от 15.10.2019 предусмотрено, что судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660004, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660018, <...>) 5 096 991,00 руб. задолженности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.С. Щёлокова