Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А08-6972/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6972/2022
г. Белгород
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 418 182 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом.

установил:

ООО "ТомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУ "УКС Белгородской области" о взыскании 381896 руб. 46 коп. долга по договору на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка» №13с/19 от 05.03.2021, 28648 руб. 59 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 01.07.2022, 7637 руб. 93 коп. штрафа, всего - 418182 руб. 98 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Входе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 381896 руб. 46 коп. долга, 17821 руб. 83 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 31.03.2022, 7637 руб. штрафа, всего - 407356 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возразил, указав, что правомерно удержал предъявленную к взысканию сумму задолженности в счет уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 05 марта 2021 года между ОГБУ «УКС Белгородской области» (далее - ответчик) и ООО «ТОМСТРОЙ» (далее - истец), руководствуясь п.4 ст.20.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОГБУ «УКС Белгородской области», утвержденного приказом департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15.01.2019 №3-пр, заключен договор №13с/19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный» г. Алексеевка (далее - договор).

Согласно п 2.1 договора стоимость работ, в текущих ценах составляет 17 599 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС 20%. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, стоимость материалов и оборудования, используемых при выполнении работ.

Согласно п.2.2 договора изменение цены договора должно быть оформлено дополнительным соглашением к Договору.

В пункте 7.1 договора стороны определили, что оплата выполненных истцом работ производится ответчиком на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 дней с даты их подписания.

Истцом выполнены работы стоимостью 16 483 999 рублей 99 копеек, 22.12.2011 приняты ответчиком без замечаний.

Ответчиком в период с 15 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года произведены оплаты услуг истца на сумму 16 102 103.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что удержал предъявленную к взысканию сумму долга по договору в счет уплаты неустойки за период с 24.04.2021 по 22.12.2021 в связи с нарушением истцом согласованного срока выполнения работ.

Истец в свою очередь указал на отсутствие оснований для начисления неустойки. Истец сослался на правила статей 405, 406, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод ответчика, суд отклонил его в силу следующего.

Стороны определили п.10.8 договора, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В письме от 08.06.2021 исх. №117 истец просил подписать акты выполненных работ.

В период с 23.04.2021 года по 22.12.2021 года ответчик не предъявлял претензии о нарушении срока выполнения работ.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период исполнения договора проводилась проверка сметной стоимости объекта.

Заключения Государственного автономного учреждения Белгородской области «Управление государственной экспертизы» о проверке сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный» г. Алексеевка №31-1-5-0246-21 датировано 24.05.2021 года и за №31-1-5-0916-21 датировано 16.11.2021 года.

Основанием проводимых экспертиз послужили письма-заявки №1034 от 15.04.2021 года и № 2163 от 02.08.2021 года.

Акты выполненных работ по договору № 13с/19 подписаны ответчиком после Уведомлений о проверке сметной стоимости объекта №31-1-5-0246-21 от 24.05.2021 года и №31-1-5-0916-21 от 16.11.2021 года, что послужило основанием затягивания сроков.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец не должен отвечать за просрочку выполнения работ в соответствии с согласованным графиком, учитывая, что задержка предоставления необходимой документации, привела к нарушению установленного срока, из чего следует, что основания для начисления неустойки в размере отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 381 896 руб. 46 коп. задолженности по оплате выполненных работ основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 17 821 руб. 83 коп. неустойки.

Пунктами 10.4-10.6 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф. Размер устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2% от цены договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Представленный истцом расчет неустойки, штрафа проверен, признан судом верным.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования ООО «ТОМСТРОЙ» подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, обязанность доказывания которой лежит на должнике. При этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение основанием для снижения неустойки не являются. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, учитывая соотношение суммы пени и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пени не имеется.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки ответчик не представил.

Госпошлина за подачу иска в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 381896 руб. 46 коп. долга, 17821 руб. 83 коп. неустойки, 7637 руб. 93 коп. штрафа, 11147 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 418503 руб. 22 коп.

Возвратить ООО "ТомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 217 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.