Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А40-123697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123697/17-62-1142
г. Москва
18 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «БорСтройМеталл» (ОГРН <***>)

к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН <***>)

при участии третьего лица СРО Союз «Строители Приволжья»

об обязании Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» перечислить, ранее уплаченный ООО «БорСтройМеталл» взнос, в компенсационный фонд в Саморегулируемую организацию союз «Строители Приволжья»в размере 300 000 руб.;

о взыскании с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» в пользу ООО «БорСтройМеталл» убытки, понесенные в результате вынужденной меры по оплате компенсационного фонда в размере 100 000 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2017

В судебное заседание не явились: ответчик, третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БорСтройМеталл» обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» об обязании Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» перечислить, ранее уплаченный ООО «БорСтройМеталл» взнос, в компенсационный фонд в Саморегулируемую организацию союз «Строители Приволжья»в размере 300 000 руб.; о взыскании с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» в пользу ООО «БорСтройМеталл» убытки, понесенные в результате вынужденной меры по оплате компенсационного фонда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен СРО Союз «Строители Приволжья».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец требования уточнил, просил принять отказ от иска в части требований взыскании о взыскании с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» в пользу ООО «БорСтройМеталл» убытки, понесенные в результате вынужденной меры по оплате компенсационного фонда в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требований в части взыскания с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» в пользу ООО «БорСтройМеталл» убытков, понесенных в результате вынужденной меры по оплате компенсационного фонда в размере 100 000 руб. и прекращения производства по иску в этой части.

Истец поддержал уточненные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «БорСтройМеталл» являлось членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «добровольное Строительное Товарищество «Центр специального строительства и ремонта» с 19.09.2013 и осуществляло свою деятельность до перехода в СРО по месту своего нахождения.

Истец перечислил в компенсационный фонд Ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., тем самым получил допуск к осуществлению работ на основании выданного свидетельства от 19.09.2013 № С-248-5246043300-01.

Факт уплаты компенсационного фонда Истом Ответчику подтверждается актуальной выпиской из реестра НОСТРОЙ.

Истец 23 ноября 2016 года направил уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, которое принял Ответчик 30.11.2016.

Согласно Выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 20.04.2017 №776 Истец был исключен на основании уведомления о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую СРО.

На основании протокола от 09 февраля 2017 года № 348 Собрания Совета Саморегулируемой организации СОЮЗ «СТРОИТЕЛИ ПРИВОЛЬЖЬЯ» Истец был принят в члены СРО СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ ПРИВОЛЖЬЯ" истец был принят в члены СОЮЗА «СТРОИТЕЛИ ПРИВОЛЬЖЬЯ».

Истец направил в адрес Ответчика заявление о необходимости перечисления компенсационного фонда в адрес СРО СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ ПРИВОЛЖЬЯ" в размере 300 000 руб. 00 коп.

Ответчик 15.02.2017 заявление получил, но требования Истца оставил без исполнения.

Обязательства по переводу компенсационного взноса в адрес СРО СОЮЗ «СТРОИТЕЛИ ПРИВОЛЖЬЯ» ответчик не исполнил до настоящего времени.

В соответствии с частью 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 (в ред. 372-ФЗ), с 01.07.2016г., членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с частью 5 и 6 статьи 33 Федерального закона № 191-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой некоммерческой организации. Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 указанной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.Правовыми основаниями прекращения членства юридического лица, индивидуального предпринимателя в саморегулируемой организации является получение указанной организацией уведомления о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Членство юридического лица, индивидуального предпринимателя прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона № 191-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с указанной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам такого юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности в качестве оснований обязанности перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой прекращено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, установлены: уведомление о намерении добровольно прекратить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства, не исполнил обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд в иную саморегулируемую организацию на основании части 13 статьи 3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Суд считает доводы отзыва ответчика не обоснованными и не подлежащими рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не были доказаны те факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг № 716 от 22.06.2017, платежное поручение № 349 от 23.06.2017.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы подлежат возмещению Истцу в разумных пределах, и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 110, 121, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона № 191-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере 100 000,00 руб.

Производство по делу № А40-123697/17-62-1142 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» перечислить, ранее уплаченный ООО «БорСтройМеталл» взнос, в компенсационный фонд в Саморегулируемую организацию союз «Строители Приволжья» в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, юр. адрес: 109316, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БорСтройМеталл» (ОГРН <***>, юр. адрес: 606440, <...> База ОКСА) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственную пошлину и 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 356 от 26.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская