Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А03-9372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9372/2017
г. Барнаул
27 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей Дюна"           (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бретта" (г. Барнаул,                              ОГРН <***>)

о взыскании 370 058 руб. 69 коп.,


без участия представителей, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей Дюна» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бретта» о взыскании 370 058 руб. 69 коп., в том числе 280 922 руб. 60 коп. долга и 89 136 руб. 09 коп. неустойки за период с 13.05.2016 по 29.05.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 6/С01 от 06.01.2016.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать                      258 922 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, 22 000 руб. задолженности по оплате автотранспортных услуг и 99 904 руб. 94 коп. неустойки за период с 13.05.2016 по 10.08.2017, всего 380 827 руб. 54 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрение дела откладывалось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6/С01 от 06.01.2016 в редакции дополнительного соглашения от 06.01.2016, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар и услуги по его доставке.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № 1 от 06.01.2016, № 45 от 20.01.2016, № 80 от 28.01.2016, № 102 от 02.02.2016, № 311 от 15.03.2016, № 424 от 04.04.2016, № 477 от 12.04.2016, № 504 от 15.04.2016, № 543 от 20.04.2016, № 700 от 20.05.2016, № 858 от 16.06.2016, № 899 от 24.06.2016, № 972 от 07.07.2016, № 1002 от 14.07.2016, № 1061 от 26.07.2016, № 1157 от 09.08.2016, № 1187 от 17.08.2016, № 1197 от 18.08.2016 и № 1243 от 26.08.2016 передал ответчику товар и оказал услуги по его доставке на общую сумму 550 922 руб. 60 коп.

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец вручил ответчику претензию исх. № 181 от 30.01.2017 с требованием об уплате долга и неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 договора наименование и количество товара согласовывается сторонами в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В представленных в дело товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору поставки предусмотрена отсрочка оплаты товара в течение 30 календарных дней. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                              (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар и оказал услуги по его доставке на общую сумму 550 922 руб. 60 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 270 000 руб. задолженность составляет 280 922 руб. 60 коп., из которых 258 922 руб. 60 коп. за товар и 22 000 руб. за автотранспортные услуги. Наличие задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки за период с 01.01.2016 по 30.01.2017.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 280 922 руб. 60 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования истца в части долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а со дня предъявления иска в арбитражный суд в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 99 904 руб. 94 коп. за период с 13.05.2016 по 10.08.2017, исходя из ставки 0,1 % в день.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бретта" (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей Дюна" (г. Барнаул, ОГРН <***>)                                    380 827 руб. 54 коп., в том числе 258 922 руб. 60 коп. долга по оплате товара,                     22 000 руб. долга  по оплате автотранспортных услуг и 99 904 руб. 94 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бретта" (г. Барнаул, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 617 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 М.Н. Атюнина