Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А63-15571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15571/2018
г. Ставрополь
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Дельфин» № 19 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени по договору поставки № 209 от 16.04.2018 за период с 11.02.2018 по 28.06.2018 в размере 57 281,33 руб.,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Дельфин» № 19 города-курорта Кисловодска о взыскании пени по договору поставки № 209 от 16.04.2018 за период с 11.02.2018 по 28.06.2018 в размере 57 281,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины (уточненное требование).

В судебном заседании представители истца и ответчика не явились, будучи надлежащим образом уведомленными. Истцом заявлено ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении своих требований, в соответствии с которым истец указывая на полную оплату задолженности ответчиком, просит взыскать только пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 16.04.2018 был заключен договор теплоснабжения № 209 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик поставленную тепловую энергию оплачивать.

Для оплаты стоимости поставленного энергоресурса истец выставлял ответчику счета с указанием объема оказанных услуг и стоимости.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения ответчика.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 161 759,87 руб.

На основании пункта 10.3 договора за нарушение сроков оплаты истец вправе предъявить требование об уплате пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец предъявил ответчику требование об уплате пени в размере 27 850,08 руб.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком за оказанные услуги в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

После подачи искового заявления истец уточнил путем уменьшения требований в связи с оплатой ответчиком долга и просил взыскать пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.02.2018 по 28.06.2018 в размере 57 281,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать, как отношения по энергоснабжению, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 10.3 договора за нарушение сроков оплаты истец вправе предъявить требование об уплате пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Расчет пени проверен судом, общая сумма пени при применении в расчете ставки рефинансирования равной 7,25% составила 57 281,33 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в удовлетворенной части с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Дельфин» № 19 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, пени за просрочку исполнения обязательства в период с 11.02.2018 по 28.06.2018 в сумме 57 281,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 896 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева