Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А76-31308/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31308/2016
07 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Варненского объединенного потребительского общества, Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ОГРН <***>,

к Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ОГРН <***>,

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>, Челябинского областного союза потребительских обществ, г. Челябинск, ОГРН <***>,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО2, по доверенности от 16.01.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Варненское объединенное потребительское общество (далее – истец) 20.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – ответчики), о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 74:05:0000000:2624 (литера А3), общей площадью 586,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 74:05:0900025:24 (литера А1, А2, а), общей площадью 144,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

- нежилое здание с кадастровым номером 74:05:0000000:2623 (литера А5), общей площадью 766 кв.м., расположенное по адресу: <...> (с учетом принятого судом уточнения – т.2 л.д. 161).

В качестве правового основания администрация иска указывает ст. 234  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.08.2017 по 31.08.2017. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Определением от 26.04.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Челябинский областной союз потребительских обществ (т.2 л.д. 148).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 142-146, 153-154). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком – МТУ Росимущества в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просил принять решение по имеющимся в деле материалам, судебное заседание провести в отсутствие представителя (т.2 л.д. 125-126).

Ответчиком – Администрацией Варненского муниципального района Челябинской области в материалы дела представлен отзыв, согласно которому не возражает в признании права собственности на указанные истом объекты недвижимого имущества, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.2 л.д. 133).

От ответчика – Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области представлено мнение, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, считает что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.2 л.д. 134).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления главы Администрации Варненского района от 20.07.1998 № 325 зарегистрирован устав Варненского районного потребительского общества - райпо, образованного путем преобразования Варненского райпотребсоюза (т.1 л.д. 19-34).

Постановлением главы Администрации Варненского района от 27.08.1998 № 385 пункт 1 постановления главы района № 325 от 20.07.1998 дополнен списком предприятий, входящих в райпо: Производственное объединение, Объединение общепита, Заготовительно-коммерческое предприятие (ЗКП), Заозерный СХР, Алексеевское сельпо, Кулевчинский СХР (т.1 л.д. 35).

Постановлением общего собрания представителей пайщиков Варненского районного потребительского общества (Варненское райпо) от 08.07.1998 принято решение о создании Варненского объединенного потребительского общества (Варненское ОПО) (т.1 л.д. 38).

На основании Постановления главы Администрации Варненского района от 20.07.1998 № 326 зарегистрирован устав Варненского объединенного потребительского общества – ОПО (т.1 л.д. 39).

Также постановлением главы Администрации Варненского района от 27.08.1998 № 386 пункт 1 постановления главы района № 326 от 20.07.1998 уточнен состав учредителей ОПО – Варненское райпо и коопунивермаг (т.1 л.д. 39).

На основании постановлений № 1 и № 2 общего собрания представителей пайщиков Варненского райпо от 20.07.1998 и 21.07.1998, в качестве паевого (учредительного) взноса истец получил от Варненского основные средства на сумму 18 071 624 руб. 81 коп. (т.1 л.д. 41-42).

В состав передаваемых основных средств вошли, в том числе и спорные нежилые здания (здание конторы и кожевенного склада).

Указанные объекты поставлены на баланс истца 21.07.1998, что подтверждается инвентарными карточками 000000013 и 0000000015 от 08.02.2016 (т.1 л.д. 47-50). С 21.07.1998 истец осуществляет свою уставную деятельность на указанных объектах, что подтверждается протоколом № 2 собрания учредителей Варненского объединенного потребительского общества (т.1 л.д. 43-46).

В качестве добросовестного и непрерывного владения истцом спорными зданиями более двадцати лет Администрацией Варненского сельского поселения, на территории которой расположены спорные объекты, представлено письмом от 03.11.2015 № 594, направленное Варненскому объединенному потребительскому обществу (т.1 л.д. 51).

13.01.2011 истцом как владельцем и балансодержателем указанных объектов недвижимости была произведена их техническая инвентаризация недвижимого имущества, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела технические паспорта на нежилые здания, расположенные по адресу: <...> – литера А1, А2, а; А3; А5 (т.1 л.д. 52-68, т.3 л.д. 8-16), а также кадастровыми паспортами (т.1 л.д. 69-72).

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:05:0900001:59 площадью 15 672 кв.м. (прежний кадастровый номер 74:05:0900001:10, прежняя площадь 15 953 кв.м.) по адресу <...>, представлен кадастровый паспорт по состоянию на 29.03.2011 № 7405/202/11-179 (т.1 л.д. 73-75).

Земельный участок ранее был предоставлен на праве аренды Заготовительному коммерческому предприятию (ЗКП) Варненского райпо в соответствии с постановлением Главы Администрации с. Варна от 23.06.1998 № 115 и договором аренды № 153 от 20.06.1998 (т.1 л.д. 76-80).

От большого срока хранения часть документов по эксплуатации объектов была утеряна истцом. Сохранились документы на электроснабжение объектов в период с 20.10.1998 по настоящее время, а именно:

- договор на электроснабжение непромышленного потребителя от 20.10.1998 № 1333-088 (т.1 л.д. 85-92);

-акт №06-12-13 от 18.02.1999, предписания (т.1 л.д. 93-99);

- договор об оказании услуг электросвязи № 27 от 20.01.2000 с приложениями (т.1 л.д. 100-107);

- приложение к договору № 18 (т.1 л.д. 108);

- информационное письмо от 25.09.2001 № 54-130-2470 о внесении изменений в договор электроснабжения (т.1 л.д. 109);

- договор на электроснабжение непромышленного потребителя от 15.10.2001 № 342 с приложениями (т.1 л.д. 110-125);

- соглашение от 25.10.2001 (т.1 л.д. 126-127);

- технические условия № 63 на присоединение к электрическим сетям до 1000В Варненских ЭТС (т.1 л.д. 128);

- письмо от 17.05.2002 № 54-119-1543 (т.1 л.д. 129);

- договор № 27 об оказании услуг электросвязи от 10.12.2002 с приложениями (т.1 л.д. 130-136);

- договор № 088 на электроснабжение непромышленного потребителя от 16.09.2003 (т.1 л.д. 137-146);

- соглашение к договору электроснабжения № 342 от 15.10.2001 от 01.08.2004 (т.1 л.д. 147);

- договор энергоснабжения № 342 непромышленного потребителя от 01.09.2006 (т.1 л.д. 148-157);

- акт разграничения балансовой принадлежности от 26.03.2007 (т.1 л.д. 158);

- соглашение от 01.01.2009 к договору энергоснабжения № 342 непромышленного потребителя от 01.09.2006 (т.1 л.д. 159-160);

- договор энергоснабжения № 342 от 01.12.2012 с приложениями (т.1 л.д. 161-175);

- акт № 1052/16 от 22.06.2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО «АЭС Инвест» и Варненское ОПО с приложениями (т.2 л.д. 1-4);

- акт № 62-01-067 от 24.06.2013 (т.2 л.д. 5-9);

- дополнение от 01.12.2014 к договору энергоснабжения № 63-342 от 01.12.2012 с приложениями (т.2 л.д. 10-11).

У истца также частично сохранились документы по объемам потребленной электрической энергии на объектах и документы по оплате истцом данных объемов энергии:

- счета и счет-фактуры за период с 2000 года по настоящее время (т.2 л.д. 12-18, 20-21, 23-27, 29, 31, 33, 36-37, 39-41, 43, 47, 52, 54-55, 57, 59-67, 69);

- ведомости электропотребления за период с 2002 года по настоящее время (т.2 л.д. 19, 22, 28, 30, 32, 34-35, 38, 44-45, 48-51, 53, 56, 58, 68);

- платежные поручения и квитанции об оплате за период с 2006 года по настоящее время (т.2 л.д. 42, 46).

Таким образом, истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет объектами недвижимого имущества с 1998 года, а именно: эксплуатирует, платит налоги, заявляет о себе как о титульном владельце, осуществляет уставную деятельность.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Исходя из положений указанной нормы, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса российской Федерации», действие положений названной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент действия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из п.4 ст.234 ГК РФ, в силу которого течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В том же пункте указано, что, поскольку с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате имущества из чужого незаконно владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об истечении срока исковой давности.

Вышеперечисленные объекты недвижимости не значатся в реестрах федерального и государственного имущества, что подтверждается письмом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 10/18155 (т.2 л.д. 70-71).

Как видно из материалов дела, истец владеет как своим собственным указанным имуществом в течение более пятнадцати лет, его владение является добросовестным, открытым, непрерывным, не прекращалось в течение срока приобретательной давности.

В п. 21 названного Постановления указано, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая подтверждение материалами дела факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований к Минимуществу Челябинской области и Межрегиональному управлению ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях суд отказывает как к ненадлежащим ответчикам по заявленному иску.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.12.2016 (т.1 л.д. 10).

Кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной чек- ордером от 19.01.2017 на сумму 6 000 руб., которая возращена ему на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2016 по делу № А76-27026/2015 (т.1 л.д. 14—18).

Также истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.05.2017 (т.2 л.д. 150).

31.08.2017 от истца потупило ходатайство с просьбой отнести судебные расходы по настоящему делу на истца (т.3 л.д. 34).

Таким образом, судебные расходы подлежат отнесению на истца и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Администрации Варненского муниципального района удовлетворить.

Признать право собственности Варненского объединенного потребительского общества на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 74:05:0000000:2624 (литера А3), общей площадью 586,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 74:05:0900025:24 (литера А1, А2, а), общей площадью 144,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

- нежилое здание с кадастровым номером 74:05:0000000:2623 (литера А5), общей площадью 766 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru