Решение от 17 августа 2024 г. по делу № А56-3386/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3386/2024
17 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сребровой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАБРИКА" (адрес: 195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОСЫГИНА, Д. 33, К. 1 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 7Н ОФИС 1, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (адрес: 353290, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 195/Г, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 24.08.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" о взыскании руб. убытков по контракту № ТПП-228-2023/СУБ от 01.08.2023.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 293600,00 руб. убытков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнения иска.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фабрика» (субподрядчик) 01 августа 2023 года заключен контракт № ТПП-228-2023/СУБ на выполнение работ по текущему ремонту топливо-раздаточного пункта (АЗС) на территории Нефтебазы № 1 ООО «Транснефть – Порт Приморск» (Выборгский район Ленинградской области). Субподрядчик являлся подрядчиком второго звена после ООО «МОНОЛИТ», которое являлось подрядчиком перед заказчиком ремонтных работ - ООО «Транснефть – Порт Приморск» (заказчик) по соответствующему контракту. При этом, объем субподрядных работ полностью соответствовал объему подрядных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном данным контрактом и рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

Пунктом 3.2 контракта был предусмотрен перечень организационных и производственных процедур, подлежащих выполнению субподрядчиком. В частности, субподрядчик должен был получить все необходимые разрешения и допуски для производства работ, выполнить строительно-монтажные работы, осуществить поставку материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, провести испытания, пуско-наладочные работы, подготовить исполнительную документацию, сдать объект подрядчику по соответствующему акту, а также выполнить все другие процедуры, предусмотренные названным пунктом контракта.

В предмет подряда также были включены работы по устранению допущенных субподрядчиком дефектов/недостатков (пункт 3.4 контракта). Номенклатура работ и материалов, их количественные показатели были согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования». Номенклатура работ полностью соответствовала разработанному заказчиком Проекту Организации Строительства 4-18.12-ТР-2023-ПОС, который входил в состав рабочей документации по объекту (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость согласованных работ и материалов составила 6 855 731 рублей 18 копеек с учетом НДС, в которую были включены затраты, предусмотренные пунктами 4.4, 4.5, 4.7 контракта, то есть все затраты субподрядчика на приобретение материалов, на выполнение всех организационных и производственных процедур, на уплату налогов и сборов. Контрактная стоимость распределена по номенклатуре работ и материалов в приложении № 1 к контракту.

В силу пункта 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 25 октября 2023 года. Названным приложением срок выполнения работ был распределен следующим образом: • мобилизация, демонтажные и монтажные работы по отдельным участкам – август, сентябрь, октябрь 2023 года; • проведение приемо-сдаточной рабочей комиссии для оформления акта по форме КС11 – октябрь 2023 года.

Пункты 5.3, 5.5 контракта предусматривали основания для продления срока выполнения работ. В частности, срок выполнения работ по контракту мог быть откорректирован соразмерно времени произошедшей задержки, если задержка выполнения субподрядчиком работ была вызвана причинами, зависящими от подрядчика, в том числе и несвоевременном исполнении подрядчиком встречных обязательств по контракту.

Порядок оплаты предусмотрен в статье 6 контракта, согласно которой сторонами был согласован порядок расчетов, предусматривающий выплату аванса в размере 30% от стоимости контракта по требованию субподрядчика (пункт 6.1) и оплату выполненных работ с зачетом суммы аванса (пункты 6.3, 6.4). Порядок исполнения сторонами своих обязанностей в целях исполнения заключенного контракта был предусмотрен в соответствующих статьях контракта.

В обоснование иска истец указал, что на основании переданной подрядчиком рабочей документации (Архитектурно-строительные решения 4-18.12-ТР-2023-АС; Ведомость объёмов работ 18.12-ТР-2023-АС.ВР; Спецификация оборудования, изделий и материалов 4-18.12-ТР2023-АС.СО) и Проекта Организации Строительства субподрядчик приступил к выполнению подготовительных (организационных) мероприятий, в том числе по закупке средств производства (инструментов, инвентаря, СИЗ и т.п.) и по их мобилизации к месту нахождения объекта, по закупке строительных материалов для производства работ, а также по сбору персонала для их отправки к месту выполнения работ.

Так, в целях соответствия требованиям, содержащимся в пунктах 7.2 и 17.5 контракта, ООО Торговый Дом «Фабрика» на основании договора № ТП-1507, заключенного 12 июля 2023 года с ООО «Академия ДПО», обеспечило обучение сотрудников ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по программам, указанным в приложении № 1 к договору. Данное обстоятельство подтверждается названным договором, счетом ООО «Академия ДПО» от 24 июля 2023 года № 5738, удостоверениями, выданными учебным учреждением сотрудникам субподрядчика. За обучение сотрудников субподрядчик понес расходы в сумме 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 июля 2023 года № 2782.

Также, в целях соответствия требованиям, содержащимся в пункте 7.5 и в подпункте 7.6.3 контракта, ООО Торговый Дом «Фабрика» приказами от 24 июля 2023 года №№ 025/ТДФ-01 – 025/ТДФ-07 назначило ответственных лиц, а также провело ознакомление персонала с требованиями заказчика в области безопасности при производстве работ (листы ознакомления от 24 июля 2023 года №№ 025-ТДФ-08, 025-ТДФ-09), о чём после заключения контракта уведомило подрядчика путем направления в его адрес всех вышеназванных документов.

Субподрядчиком были закуплены инструменты, инвентарь и контейнер для их хранения, данное имущество было мобилизовано на территорию нефтебазы, контейнер с товарно-материальными ценностями был установлен в специально выделенном заказчиком месте. Данные мероприятия были проведены в целях выполнения требования, содержащегося в пункте 7.7 контракта.

В связи с затратами на вышеназванные мероприятия субподрядчик направил в адрес подрядчика в соответствии с пунктом 6.1 контракта счет от 17 августа 2023 года № 2009 на оплату аванса с приложением к нему ведомости закупленных и закупаемых материалов на сумму 1 132 640 рублей 07 копеек для обоснования цели расходования суммы аванса.

Однако, в нарушение подпункта 6.1.1 контракта подрядчик не оплатил сумму аванса.

Так, на основании заявки от 08 августа 2023 года субподрядчик приобрел у ООО «Институт Промышленного Проектирования» контейнер стандартный 20-ти футовый стоимостью 130 000 рублей, что подтверждается счетом от 08 августа 2023 года № 59, платежным поручением от 08 августа 2023 года № 2977 и УПД от 10 августа 2023 года № 81000. Вместе с приобретенными товарно-материальными ценностями (инструментами, инвентарем, СИЗ) данный контейнер был мобилизован субподрядчиком до строительной площадки в гор. Приморске Ленинградской области, в связи с чем были понесены расходы на перевозку контейнера в сумме 16 000 рублей с использованием транспортного средства ООО «НОРДТРАНС СЕРВИС», что подтверждается УПД от 09 августа 2023 года № 485 и платежным поручением от 11 августа 2023 года № 3040.

Согласно приложению № 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования» и приложению № 2 «График выполнения работ» к контракту, а также позиции 1 листа 1 РД 4-18.12-ТР-2023-АС.СО Спецификация оборудования, изделий и материалов обязательство субподрядчика предусматривало в составе работ выполнение монтажа элемента «Коронка декоративная стальная (Обрамление, Обечайка), h=250мм».

В силу пункта 3.2 контракта субподрядчик обязан в счет контрактной цены поставить все материалы и оборудование, необходимое для выполнения работ. На основании вышеприведенных положений контракта и рабочей документации ООО Торговый Дом «Фабрика» (заказчик) 07 августа 2023 года заключило с ООО «ЕвропаркИнжиниринг» (поставщик) договор № 01/08-2023Д, согласно которому и спецификации № 1 к нему поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить комплекты обечайки островка безопасности из полированной нержавеющей стали размерами: (Д)9000х(Ш)1200х(В)250 мм и (Д)5000х(Ш)1200х(В)250 мм с радиусом закругления 600 мм, овальной формы, общей стоимостью 439 120 рублей в учетом НДС. Пунктом 2 спецификации были согласованы условия оплаты товаров – предоплата в размере 50 % общей стоимости и оплата оставшейся части стоимости после получения извещения о готовности изделий. При этом, в силу пункта 4 спецификации поставщик приступал к исполнению заказа только после получения аванса. Срок изготовления изделий был согласован в 22 рабочих дня. На основании счета поставщика от 07 августа 2023 года № 75 субподрядчик произвел предварительную оплату в сумме 219 560 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08 августа 2023 года № 2985. 24 августа 2023 года ООО «ЕвропаркИнжиниринг» проинформировало ООО Торговый Дом «Фабрика» о готовности изделий, о необходимости оплаты оставшейся части стоимости изделий и об их приёмке.

Однако, до настоящего времени, несмотря на претензию поставщика от 01 ноября 2023 года № 02/11-2023П, субподрядчик не исполнил обязательства перед поставщиком – не оплатил полную стоимость изделий и не получил их – в связи с устранением подрядчика от исполнения контракта и неясностью перспективы его исполнения в целом.

Вместе с тем, как указывает истец, поскольку рассматриваемые изделия являются предметами с индивидуальными характеристиками, изготовленными по рабочей документации заказчика, и не являются серийными, то субподрядчику в любом случае придется исполнять обязательства перед поставщиком, в том числе оплатить полную стоимость изделий. Вследствие этого, в состав расходов субподрядчика по контракту включается полная стоимость изделий в сумме 439 120 рублей.

Следует отметить, что Проект Производства Работ был выполнен самим подрядчиком и согласован у заказчика, в связи с чем субподрядчику не было необходимости выполнять данные работы (статья 10 контракта).

Для цели оперативной коммуникации между сотрудниками субподрядчика (ФИО2) и подрядчика 09 августа 2023 года в мессенджере WhatsApp была создана группа ООО «Монолит» - ООО «ТД Фабрика», посредством сообщений в которой решались все организационные и технические вопросы. В частности, решались вопросы согласования подрядчиком у заказчика места размещения контейнера субподрядчика с инструментами и инвентарём, вопросы согласования подрядчиком у заказчика отключения ТРК, прочие вопросы, касающиеся проведения работ. Как следует из сообщений за 10 августа 2023 года, субподрядчик ранее направил для согласования подрядчиком и заказчиком списки сотрудников, на которых должен был быть оформлен допуск для производства работ, однако по состоянию на 10 августа 2023 года сотрудники согласно представленным документам согласованы не были, и субподрядчику не был оформлен допуск для производства работ. Такой допуск не был оформлен и до дня прекращения действия контракта.

Подрядчик не исполнял свои встречные обязательства по контракту, вследствие чего субподрядчик вообще не имел возможности приступить к выполнению работ на объекте. Так, в силу пункта 8.4 контракта не позднее пяти рабочих дней до начала производства работ субподрядчиком согласно приложению № 2 «График выполнения Работ» передает строительную площадку по акту готовности и передачи объекта для производства работ. Строительная площадка субподрядчику не передавалась, несмотря на то, что субподрядчиком были выполнены все необходимые подготовительные процедуры для надлежащего выполнения работ.

Согласно пункту 8.5 контракта подрядчик оформляет допуск на работы на объекте, осуществляет координацию работ, контроль за сроками и качеством работ, ведение соответствующего учета. Порядок допуска субподрядчика к выполнению работ предусмотрен статьей 16 контракта. Допуски на работы не оформлялись, а без таких допусков субподрядчик не имел права приступать к выполнению работ.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что подрядчик до начала производства работ субподрядчиком обеспечивает передачу ему по акту приема-передачи необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти. Данное положение контракта также не исполнялось подрядчиком. Положения вышеприведенных статьи и пунктов, как и других определенных пунктов контракта возлагали на подрядчика выполнение определенных процедур с целью обеспечения допуска субподрядчика к выполнению работ. Со стороны подрядчика за все время действия контракта не были выполнены процедуры, которые позволили бы субподрядчику начать выполнение работ на объекте, несмотря на то что 25 октября 2023 года истекал контрактный срок выполнения работ. Подрядчик не исполнил вышеприведенные положения контракта, не обеспечил субподрядчику доступ к производству работ и не передал строительную площадку по соответствующему акту, вследствие чего субподрядчик вообще был лишен возможности начать работы на объекте.

По состоянию на 30 октября 2023 года сложившаяся ситуация в достаточной степени ясности свидетельствовала о том, что допущенные подрядчиком нарушения не будут устранены в разумный срок, субподрядчик не будет допущен для выполнения работ по контракту, учитывая, что предусмотренный Проектом Организации Строительства и контрактом срок завершения работ истек 25 октября 2023 года. Следовательно, допущенные подрядчиком нарушения породили обстоятельства, на которые субподрядчик при заключении контракта не рассчитывал, что указывало на существенность нарушения подрядчиком условий контракта.

Исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств спорной ситуации, ООО Торговый Дом «Фабрика», руководствуясь пунктом 2 статьи 719 с учетом положения, содержащегося в абзаце третьем пункта 2 статьи 450 Гражданского кодека РФ, направило в адрес ООО «МОНОЛИТ» уведомление (от 30 октября 2023 года № 341) о расторжении 8 контракта от 01 августа 2023 года № ТПП-228-2023/СУБ, а также о возмещении убытков, причиненных неисполнением контракта и его расторжением по вине подрядчика.

15 ноября 2023 года субподрядчик получил от ООО «МОНОЛИТ» ответ (от 15 ноября 2023 года № 216) на вышеназванное уведомление, исходя из которого подрядчик не согласился с позицией субподрядчика о виновном нарушении положений контракта подрядчиком, повлекшем невозможность выполнения работ, считая, что именно субподрядчик устранился от выполнения работ. При этом, подрядчик обратил внимание на то, что в силу пункта 34.1 контракта право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлен только подрядчику. 16 ноября 2023 года субподрядчик получил от ООО «МОНОЛИТ» уведомление (от 16 ноября 2023 года № 217) об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением субподрядчиком принятых на себя обязательств по контракту. Других требований уведомление не содержит.

Истец полагает, что поскольку воля обоих сторон была направлена на прекращение контракта, то рассматриваемый контракт в силу вышеприведенных обстоятельств считается прекращенным не позднее 16 ноября 2023 года независимо от причин прекращения контракта и формального соблюдения требований к способам его прекращения.

При исполнении контракта субподрядчик произвел необходимые для исполнения контракта расходы по обучению персонала, по мобилизации товарно-материальных ценностей на строительную площадку, частично произвел расходы по оплате и имеет неисполненное обязательство по частичной оплате строительной конструкции, которые в сложившейся ситуации являются для него убытками, поскольку данные затраты не будут компенсированы получением денежных средств по контракту:

• на обучение персонала в сумме 18 000 рублей;

• на перевозку контейнера до строительной площадки в сумме 16 000 рублей;

• на изготовление и поставку комплектов обечайки островка безопасности в сумме 259 600 рублей.

Общий размер убытков составляет 293 600 руб. (с учетом уточнений иска).

ООО Торговый Дом «Фабрика», соблюдая досудебный порядок разрешения спора о расторжении контракта и о возмещении убытков направило в адрес ООО «МОНОЛИТ» уведомление (претензию) от 30 октября 2023 года № 341, ООО «МОНОЛИТ» представило ответ от 15 ноября 2023 года № 216, в котором была выражена позиция по вопросу о прекращении контракта; требование о возмещении убытков было оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, субподрядчик в одностороннем порядке отказался от Контракта, направив подрядчику уведомление от 30.10.2023 № 341. В обоснование одностороннего отказа субподрядчик указал на неисполнение подрядчиком встречных обязательств по передаче строительной площадки, назначению уполномоченных представителей. Истец пояснил, что строительная площадка (объект – ТРК) находилась внутри режимного объекта – нефтебазы ООО «Транснефть – порт Приморск», что исключало возможность субподрядчика без особых разрешений, допусков самостоятельно занять строительную площадку и приступить к работам. В подтверждение допущенных подрядчиком нарушений истец представил переписку сторон в мессенджере WhatsApp.

Ответчик утверждение истца о нарушении подрядчиком встречных обязательств по контракту не опроверг, односторонний отказ, заявленный в уведомлении от 30.10.2023 № 341, не оспорил, не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту. На протяжении всего срока действия контракта (с 01 августа 2023 года до даты его прекращения в ноябре 2023 года) подрядчик не заявлял о просрочке выполнения работ субподрядчиком, не требовал от него приступить к работе, не предъявлял прочих претензий, вытекающих из факта невыполнения работ субподрядчиком, кроме направления уведомления об отказе от исполнения контракта 16 ноября 2023 года, после истечения установленного контрактом срока завершения работ.

При таких обстоятельствах суд признает односторонний отказ по пункту 2 статьи 719 ГК РФ, заявленный субподрядчиком в письме от 30.10.2023 № 341, правомерным, а Контракт между сторонами прекращенным. У субподрядчика возникло право на возмещение понесенных убытков.

Расходы по приобретению комплекта обечайки у ООО «ЕвропаркИнжиниринг» подтверждаются договором № 01/08-2023Д, заключенным между субподрядчиком и ООО «ЕвропаркИнжиниринг» 07 августа 2023 года, счетом изготовителя от 07 августа 2023 года № 75, платежным поручением от 08 августа 2023 года № 2985 об оплате субподрядчиком предварительной оплаты в сумме 219 560 рублей, а также претензией ООО «ЕвропаркИнжиниринг» от 01 ноября 2023 года № 02/11-2023П.

Дополнительно истец пояснил, что 18 марта 2024 года ООО Торговый Дом «Фабрика» оплатило изготовителю часть стоимости изделий в сумме 89 760 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18 марта 2024 года № 683. При этом, два комплекта обечайки островка безопасности из полированной нержавеющей стали размером (Д)5000х(Ш)1200х(В)250 мм по цене 89 760 рублей с учетом НДС на сумму 179 520 рублей с учетом НДС ООО Торговый Дом «Фабрика» продало индивидуальному предпринимателю ФИО5, что подтверждается УПД от 31 марта 2024 года № 327.

ООО «ЕвропаркИнжиниринг» 15 апреля 2024 года вновь направило субподрядчику претензию № 02/04-2024П о необходимости исполнения обязательств по договору, о начислении неустойки и о дополнительных расходах на хранение изделий.

При таких обстоятельствах, в настоящее время ООО Торговый Дом «Фабрика» обладает правом только в отношении двух комплектов обечайки островка безопасности из полированной нержавеющей стали размером (Д)9000х(Ш)1200х(В)250 мм по цене 129 800 рублей с учетом НДС на сумму 259 600 рублей с учетом НДС. Данная сумма и составляет размер убытка.

Суд находит несостоятельной позицию ответчика о недоказанности истцом относимости расходов по приобретению комплекта обечайки у ООО «ЕвропаркИнжиниринг» к расходам для исполнения рассматриваемого контракта в связи с различием количественных единиц, предусмотренных рабочей документацией и документами о приобретении комплекта обечайки.

Так, согласно рабочей документации 4-18.12-ТР-2023-АС.СО «Топливораздаточный пункт (АЗС). Текущий ремонт. Архитектурно-строительные решения. Спецификация оборудования, изделий и материалов» (прилагалась к исковому заявлению) поставке подлежала, помимо прочего, «Коронка декоративная стальная (обрамление), h=250 мм» в количестве 65 п.м. Для рабочей документации такое описание изделия является достаточным.

Однако, поскольку данное изделие не является серийно выпускаемым и изготавливается по техническим характеристикам, соответствующим параметрам того объекта, для которого предназначена обрамляющая коронка (другое название у изготовителя – обечайка; см.: паспорт изделия), то при заключении договора на изготовление и поставку техническое задание или спецификация формируется с учетом всех параметров изделия, которые должны быть соблюдены при его изготовлении. В связи с этим, в спецификации к договору стороны описали изделие как «Комплект обечайки островка безопасности из полированной нержавеющей стали … Радиус закруглений 600 мм. Форма «овал» (размеры согласно эскизу). Стенка прямая, h=250 мм». При подготовке спецификации был использован предоставленный субподрядчиком эскиз. Из названной спецификации и паспорта изделия следует, что данное изделие предназначено для монтажа на островках безопасности АЗС, и приведенное техническое описание изделия в спецификации никак не противоречит описанию изделия в рабочей 10 документации. По своему назначению изделия, описанные в рабочей документации и в спецификации, являются тождественными.

Письмом ООО «ЕвропаркИнжиниринг» от 15 апреля 2024 года № 02/04-2024П подтверждается, что изделия – комплекты обечаек были изготовлены по рабочей документации заказчика строительства ООО «Транснефть – Порт Приморск».

На основании заявки от 08 августа 2023 года субподрядчик приобрел у ООО «Институт Промышленного Проектирования» контейнер стандартный 20-ти футовый стоимостью 130 000 рублей, что подтверждается счетом от 08 августа 2023 года № 59, платежным поручением от 08 августа 2023 года № 2977 и УПД от 10 августа 2023 года № 81000. Вместе с приобретенными товарно-материальными ценностями (инструментами, инвентарем, СИЗ) данный контейнер был мобилизован субподрядчиком до строительной площадки в гор. Приморске Ленинградской области, в связи с чем были понесены расходы на перевозку контейнера в сумме 16 000 рублей с использованием транспортного средства ООО «НОРДТРАНС СЕРВИС», что подтверждается УПД от 09 августа 2023 года № 485 и платежным поручением от 11 августа 2023 года № 3040. Факт перевозки контейнера подтверждается письмом ООО «НордТрансСервис» от 12.07.2024 № 1/24-07.

Вопреки позиции ответчика, истцом заявлены в качестве убытков расходы на мобилизацию, а не на приобретение контейнера. Данный расход произведен субподрядчиком в рамках исполнения положений о мобилизации технических ресурсов (пункты 2.11, 2.96, 7.7, 7.15 контракта).

В целях соответствия требованиям, содержащимся в пунктах 7.2 и 17.5 контракта, ООО Торговый Дом «Фабрика» на основании договора № ТП-1507, заключенного 12 июля 2023 года с ООО «Академия ДПО», обеспечило обучение сотрудников ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по программам, указанным в приложении № 1 к договору. Данное обстоятельство подтверждается названным договором, счетом ООО «Академия ДПО» от 24 июля 2023 года № 5738, удостоверениями, выданными учебным учреждением сотрудникам субподрядчика. За обучение сотрудников субподрядчик понес расходы в сумме 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 июля 2023 года № 2782.

Размер убытков и факт их несения подтверждается указанными выше и представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ООО «Монолит» обязанности возместить ООО ТД «Фабрика» понесенные при исполнении Контракта убытки.

Ответчик обоснованных возражений по заявленному требованию, доказательств, опровергающих утверждения истца и представленные им доказательства, суду не предъявил.

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фабрика» подлежит удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАБРИКА» 293 600 руб. убытков, 8 872 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фабрика» из федерального бюджета 3 591 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.