Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-181564/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181564/17-79-1590
г. Москва
22 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МТУ Ростехнадзора

к ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 989-Г/3.3-19/Б-21 от 18.09.2017

при участии в судебном заседании:от заявителя: не явился

от общества, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 дов. от 01.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» (далее Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на не исполнение Обществом в установленный срок предписания, выданного уполномоченным на осуществление государственного надзора органа.

Представитель лица, привлекаемое к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва, однако факт наличия признаков административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ признал.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. №268.

Как усматривается из материалов дела,МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 24.08.2017 г. № 3244-р проведена выездная проверка ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте капитального строительства «Реконструкция специализированного технологического комплекса в рамках научно-экспериментальной, производственной и испытательной базы в целях внедрения технологии №1.3.2.14, 1-й этап» Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И.Баранова», г.Москва», расположенного по адресу: <...> (далее -Объект).

В ходе проведения проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании №268-Г/3.3-27/Б-21/Б-21 от 20.05.2017г. Генеральным подрядчиком ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» не устранены (указанные в пунктах №1,2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания):

В нарушение проектной документации при устройстве кирпичных перегородок толщиной 120мм. армирование кирпичной кладки выполнено через 5 рядов вместо рядов, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н.13.261-018-П-К1 Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

- В нарушение проектной документации на отм. +1,250, отм.+4,550 в осях 1 5/А-В произведено устройство перегородок из газоблоков вместо устройства кирпичной кладки, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н.13.261-018-П-КР Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, ( Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

- В нарушение проектной документации при устройстве перекрытия в осях 4-5/А-Б на отм. +4,450 произведено устройство проема 600x350 вместо проема 1000x400, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, б Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

- В нарушение проектной документации при устройстве гидроизоляции приямков ПР-1 вместо обмазочной гидроизоляции горячим битумом за 2 раза применена обмазочная гидроизоляция и обклеенная гидроизоляция, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

В нарушение проектной документации при установке стоек каркаса перегородок на существующие фундаменты на отм.-3,050 выполнено на болтах вместо анкеров Hilti HST-3-G М20/60, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н. 13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

- В нарушение проектной документации при установке стоек каркаса перегородок на существующие фундаменты на отм.+1,250 и отм.+4,550 выполнено на болтах вместо анкеров Hilti HSL-3-G М20/170, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468.

- В нарушение проектной документации при устройстве полов на отм.-3,050 применен в качестве гидроизоляции Технониколь Линокром вместо «Изол» на битумной мастике, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н. 13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468.

Срок устранения нарушений был установлен до 30.08.2017 г.

Лицом, осуществляющим строительство при реконструкции вышеуказанного объекта является ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» согласно государственного контракта №0573100004716000010 от 03.11.2016г.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) юридического лицаООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» усматриваются признаки административногоправонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.09.2017 г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.08.2017 № 0312/17, уведомленного должным образом (уведомление от 14.09.2017 №957-Г/3.3-27/Б-21, вручено 14.09.2017 г. № ВП-05/09), составлен протокол об административном правонарушении №989-Г73.3-19/Б-21 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Копия вручена представителю ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС».

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не установлено.

Так, 03 ноября 2016 года между Минпромторг России (государственный заказчик) в лице ФГУП «ЦИАМ им. Баранова и ООО «НИАГАРА КОМЬЮТЕРС» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 0573100004716000010 от 03.11.2016г. В рамках данного государственного контракта ООО «НИАГАРА КОМЬЮТЕРС» обязуется поставить Спецоборудование и выполнить сопутствующие работы по объекту «Реконструкции специализированного технологического комплекса в рамках научно-экспериментальной, производственной и испытательной базы в целях внедрения технологии № 1.3.2.14, 1-й этап».

Как указывает представитель Общества, отступление от проектной документации не является результатом некомпетентности или недобросовестности ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС», а произошло по следующим причинам:

«Реконструкция специализированного технологического комплекса в рамках научно-экспериментальной, производственной и испытательной базы в целях внедрения технологии № 1.3.2.14, 1-й этап» была начала в 2013 году, с тех пор по некоторым пунктам (проектной документации) появились новые, улучшенные решения, а по некотором пунктам технологии устарели и были заменены другими на более новые технологии.

Поскольку объект не строится с нуля, а реконструируется, то некоторые проектные решения приходится изменять, поскольку какие-то обстоятельства вскрываются уже в процессе выполнения работ.

С января 2017 года ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» пыталось внести изменения в документацию и вело переписку с Минпромторгом России о внесении изменений в документацию, а именно:

- 30 января 2017 года ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» направляло письмо исх. № 050/3-04-17 от 30.01.2017 г. в Министерство промышленности и торговли РФ о внесении изменений задания на проектирование в целях реализации объекта капитального строительства «Реконструкция специализированного технологического комплекса в рамках научно-экспериментальной, производственной и испытательной базы в целях внедрения технологии № 1.3.2.14, 1-й этап»,

- 15 февраля 2017 года Министерство промышленности и торговли РФ направило ответ (исх. № 9860/18 от 15.02.2017г.) о необходимости представить утвержденное предприятием техническое задание (изменения в техническое задание), а также пояснительную записку обосновывающую необходимость внесения таких изменений.

14 апреля 2017 года ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» направило письмо (исх. № 050/3-04-120 от 14.04.2017г.) в Министерство промышленности и торговли РФ, что проект изменений в здание на разработку проектной документации направлено на согласование в ФГБУ «НИЦ «Институт им. Н.Е. Жуковского» и после согласование с ФГБУ «НИЦ «Институт им. Н.Е. Жуковского» будут направлены в Министерство промышленности и торговли РФ.

05 мая 2017 года ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» направило письмо (исх. № 046/01-05/318 от 05.05.2017 г.) в Министерство промышленности и торговли РФ о направлении для согласования проекта изменений в здание на разработку проектной документации с приложениями.

26 июня 2017 года на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса от 26.06.2017 № №0573100004717000096 на (объект закупок) «Выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту «Реконструкция специализированного технологического комплекса в рамках научно-экспериментальной, производственной и испытательной базы в целях внедрения технологии № 1.3.2.14, 1-й этап»» и в настоящее время завершена процедура проведения открытого конкурса.

Победителем является АО «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ». При этом планируемый срок окончания контракта 30 март 2018 г.

Как далее указывает представитель Общества,замечания МТУ Ростехнадзора Общество планирует устранить путём приведения проектной документации в соответствии с исполнительной документацией, следовательно, исполнительная документация, не совпадающая с проектной документацией, должна быть передана в проектную организацию, а затем пройти повторную экспертизу.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные же представителем Общества доводы, изложенные выше, не позволяют освободить последнее от административной ответственности, а заявитель доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» (109390, Москва, ул. Люблинская, дом 47, пом. VII) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с <***> в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, КБК: 498 116 07000 01 6000 140, УИН: 49877031709989331920,«административный штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.А. Дранко