Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А25-1394/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1394/2021
г. Черкесск
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2021 года

Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котеневым Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингострах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, а также возмещение судебных расходов на услуги представителя, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (далее – истец, страховщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (далее – ответчик, заповедник) о взыскании размере 6 478 руб. ущерба, 3 500 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Исковое заявление основано на положениях пунктов 3.6 и 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 361-П, далее – Правила ОСАГО) и мотивировано тем, что ответчиком, являющимся виновником дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), не исполнена обязанность по направлению в адрес страховщика извещения о страховом случае.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 17.12.2018 между должником и ответчиком заключен договор страхования ответственности владельца автотранспортного средства, факт заключения и основные условия которого удостоверены полисом МММ № 5003794953, сроком действия с 20.12.2018 по 19.12.2019. Согласно условиям договора, застрахована ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак A004XK09 (далее – застрахованный автомобиль).

18.09.2019 (в пределах срока действия договора) произошло ДТП, виновным в совершении которого признан водитель застрахованного автомобиля.

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак А295ОС09, стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции № 0017384637, составила 8 300 руб. (с учетом округления и износа).

Платежным поручением от 22.10.2019 № 780 страховщик, застраховавший ответственность потерпевшей стороны (ПАО СК «Росгосстрах»), произвел оплату услуг, фактически оказанных сервисным центром по ремонту поврежденного автомобиля – на сумму 6 478 руб. (на основании счета от 16.10.2019 № 4911).

29.10.2019 истец возместил в пользу ПАО СК «Россгострах» стоимость страхового случая, перечислив указанному обществу денежные средства в размере 6 478 руб. платежным поручением № 10592.

Посчитав, что в связи с неисполнением ответчиком установленной законом обязанности направить экземпляр бланка извещения о ДТП, у истца отсутствовала полная картина ДТП с объяснениями обоих участников, что нарушило права истца на защиту от возможных рисков недобросовестных действий со стороны участников ДТП, страховщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как предусмотрено положениями статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность всех владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила ОСАГО утверждены Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 361-П.

В пункте «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции от 29.12.2017, действовавшей на момент заключения договора страхования с ответчиком) было предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, ответственному за причинение ущерба, в случае если указанное лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Соответствующие положения федерального закона утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.05.2019 (с даты опубликования соответствующего федерального закона на портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – часть 2 статьи 7 указанного Закона), то есть, не действовали на момент наступления страхового случая.

Пунктом 3.6 Правил ОСАГО, определяющим порядок действия водителей в случае наступления страхового события (ДТП) определено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Судом установлено, что извещение о ДТП в рассматриваемом случае оформлено с применением упрощенного порядка, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО, обстоятельства совершения ДТП ясны и очевидны: виновник происшествия совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством, остановившимся на запрещающий сигнал светофора, в результате чего автомобиль потерпевшей стороны получил механические повреждения. Какие-либо неясности в толковании обстоятельств совершения ДТП в данной ситуации, невозможны; страховщику соответствующие обстоятельства были известны, так как извещение о ДТП предоставлено непосредственно страховщиком; недобросовестность страхователя (о чем указывает истец в своих дополнительных пояснениях) не доказана.

Согласно правовому подходу, закрепленному Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 30.09.2021 по делу А32-54047/2020, из анализа переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется.

Согласно правовой позиции, закрепленной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2021 г. № 10-КГ21-5-К6, именно нарушение прав страховщика вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о том же происшествии является основанием регрессной ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3105.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Своими определениями от 20.10.2021 и от 18.11.2021 суд предлагал истцу представить пояснения в части того, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности, вследствие непредоставления (несвоевременного предоставления) ему второго экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Соответствующие пояснения страховщика сводятся к тому, что ему не были известны все обстоятельства ДТП.

Суд отклоняет указанные доводы, как не основанные на материалах дела, так как страховщику были известны все обстоятельства причинения ущерба в результате ДТП, соответствующие обстоятельства страховщиком при удовлетворении суброгационного требования ПАО СК «Росгосстрах» под сомнение поставлены не были и не оспаривались. Доказательства того, что описанная в имеющемся в распоряжении страховщика экземпляре извещения о ДТП модель происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам наступления страхового случая, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность нарушений прав страховщика и прекращение действия нормы закона на момент совершения ДТП, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к заповеднику.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, все судебные издержки, понесенные страховщиком в связи с рассмотрением дела, относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.


Судья А. И. Жукова