Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А27-15448/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15448/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бызовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 25.02.2025 ФИО1

ответчика по доверенности от 30.10.2024 ФИО2 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский новый", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "КТЖ-грузовые перевозки", г. Астана, Республика Казахстан (БИН 031040001799)

третьи лица - Товарищество с ограниченной ответственностью "Транссистема ТЛК", Республика Казахстан, г. Алматы (БИН 210740031127) (третье лицо 1); Товарищество с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика", Республика Казахстан, г. Алматы (БИН 191040033223) (третье лицо 2)

о запрете инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский новый" (далее – истец, Разрез) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью "КТЖ-грузовые перевозки" (далее – ответчик, ТОО «КТЖ») о запрете инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера.

Определением арбитражного суда от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 08.10.2025, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества с ограниченной ответственностью "Транссистема ТЛК", Товарищества с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика".

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Как следует из искового заявления, ТОО «КТЖ» обратилось в специализированный межрайонный экономический суд г. Астана с исковым заявлением о взыскании задолженности с Товарищества с ограниченной ответственностью "Транссистема ТЛК" и Общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский новый". Требования мотивированы тем, что 02.01.2024 станцией Мереть Западно-Сибирской железной дороги (РФ) от грузоотправителя Общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский новый" приняты к перевозке 14 вагонов, оформленные одной отправкой № 35531200 накладной СМГС назначением на

станцию Бекабад (получатель АО «УзметКомбинат» Республика Узбекистан) с грузом уголь и указанием экспедитора в графе 23 накладной СМГС в качестве плательщика ж/д тарифа по территории республики Казахстан.

Какие-либо обязывающие договорные отношения, включая арбитражную оговорку, между ТОО «КТЖ» (Республика Казахстан) и ООО «Разрез «Евтинский Новый» отсутствуют.

20.01.2025 определением судьи Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны Бертыбаева С.Т. иск принят к производству.

03.02.2025 Разрезом в рамках рассматриваемого дела было подано ходатайство о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью судам Республики Казахстан.

11.02.2025 Специализированный межрайонный экономический суд города Астаны в составе председательствующего судьи Бертыбаевой С.Т. отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

12.02.2025 Разрез в рамках вышеуказанного дела заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области. Однако данное ходатайство Специализированный межрайонный экономический суд города Астаны оставил без рассмотрения.

20.02.2025 Разрез подал частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам города Астаны на определение от 11.02.2025.

12.03.2025 судья Судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи приложения «WhatsApp» частную жалобу и удовлетворил ее частично, направив гражданское дело по иску ТОО «КТЖ» (Республика Казахстан) по подсудности в Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы для рассмотрения по существу.

08.04.2025 Судья Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы Шакуал А.Ш., рассмотрев иск ТОО «КТЖ» (Республика Казахстан) к товариществу с ограниченной ответственностью «Транссистема ТЛК» (Республика Казахстан), обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (Российская Федерация) о взыскании суммы задолженности, вынес определение о принятии иска к производству.

Документооборот при рассмотрении дела велся судом в электронном виде. У ООО «Разрез «Евтинский Новый» отсутствовала и отсутствует возможность загружать процессуальные документы и доказательства в дело на специализированном ресурсе Республики Казахстан, так как отсутствует возможность регистрации в нем «личного кабинета» (нет ЭЦП Республики Казахстан и БИН Республики Казахстан, Разрез не является резидентом Республики Казахстан). Все процессуальные документы направлялись через мессенджер «WhatsApp» и на электронный адрес секретаря судьи, рассматривавшего дело.

01.07.2025 Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы в составе судьи Шакуал А.Ш. вынес решение по делу № 7527-25-00-2/4581 по иску ТОО «КТЖ» (Республика Казахстан), которым признал ТОО «Транссистема ТЛК» (Республика Казахстан) ненадлежащим ответчиком и взыскал с Разреза (Российская Федерация), как с надлежащего ответчика, задолженность в размере 239 100 950,33 тенге, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 173 028,50 тенге.

По мнению истца, рассмотрение вышеуказанного спора в соответствии с ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ относится к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации, поскольку к ООО «Разрез «Евтинский Новый» применяются санкции Украины, что подтверждается строкой 967 приложения № 2 к решению Совета национальной безопасности и обороны Украины от 19 октября 2022 года «О

применении и внесении изменений к персональным специальным экономическим и другим ограничительным мерам санкциям», введенного в действие Указом Президента Украины от 19 октября 2022 года № 726/2022.

Исполнение Казахстаном санкций, введенных иностранными государствами в отношении Российской Федерации, российских организаций и физических лиц, по мнению истца, является общеизвестным фактом, неоднократно освещавшимся в СМИ и не нуждающемся в доказывании.

23.06.2025 ТОО «КТЖ» направило досудебную претензию в адрес ТОО «Транссистема ТЛК» об оплате задолженности в связи с простоем 14 вагонов по накладной СМГС № 35531200 в размере 200 410 546,56 тенге за новый период. Учитывая вынесенное решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 01.07.2025 по делу № 7527-25-00-2/4581, истец полагает, что аналогичная претензия в ближайшее время будет направлена в адрес ООО «Разрез «Евтинский Новый», за чем последует новое обращение ТОО «КТЖ» (Республика Казахстан) в суд Республики Казахстан с новыми требованиями по установленным обстоятельствам.

На основании изложенного истец просит суд вынести запрет ТОО «КТЖ» продолжать и инициировать разбирательства по требованиям, связанным с железнодорожной перевозкой по накладной СМГС № 35531200 к ООО «Разрез «Евтинский Новый» в судах Республики Казахстан, в том числе обращаться с заявлением о выдаче исполнительных документов.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истцом не доказано наличие введенных в отношении него санкций в Республике Казахстан, также ссылается, что каких-либо препятствий для осуществления своих процессуальных прав при рассмотрении дела у истца не имелось, ему была предоставлена возможность представлять документы посредством электронной почты, участвовать в судебном заседании посредством мессенджера «WhatsApp». Полагает, что истец злоупотребляет своими правами.

Третьим лицом 1 представлен отзыв на иск, полагает, что требования не обоснованы, истцом не представлено признаков и доказательств, что спор, содержащий иностранный элемент, относится к исключительной компетенции российского арбитражного суда. ООО «Разрез Евтинский Новый», его учредители и/или руководство не внесены в «санкционный список» Республики Казахстан. Санкции касаются конкретных лиц и реализации определенных товаров. Россия и Казахстан не устанавливали запрет. В отношении ООО «Разрез Евтинский Новый» не были приняты нормы и меры обеспечительного характера.

Третье лицо 2 в письменном отзыве указывает, что доводы истца относительно применения санкций Украины и препятствий в доступе к правосудию в Республике Казахстан не обоснованы, что опровергается процессуальными документами истца в ходе судебного разбирательства, видеофиксацией судебных заседаний с участием представителя истца в заседаниях Специализированного межрайонного экономического суда, а также суде апелляционной инстанции. Никаких мер ограничительного характера в отношении истца не принято.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками не только Минской конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (г.Минск 22.01.1993г.), но и Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее Соглашение). Соглашение ратифицировано, как Российской Федерацией, так и Республикой Казахстан и подлежит обязательному исполнению.

Вышеуказанным Соглашением установлено:

Статья 1. Настоящее Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Статья 3. Хозяйствующие субъекты каждого из государств - участников Содружества Независимых Государств пользуются на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства.

Хозяйствующие субъекты каждого государства - участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды), могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

Статья 4. Компетентный суд государства - участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 настоящего Соглашения споры, если на территории данного государства - участника Содружества Независимых Государств: а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств - участников Содружества, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца.

По иску ТОО «КТЖ» ответчик ТОО «Транссистема ТЛК» находится в городе Алматы, ответчик ООО «Разрез Евтинский Новый» находится в г. Кемерово Российской Федерации.

Согласно определению суда г. Астана от 12.03.2025 года и в соответствии с подпунктом 3) части 2 статьи 34 ГПК РК гражданское дела по указанному иску было рассмотрено Специализированным межрайонным экономическим судом г. Алматы (далее - Суд).

Согласно пункту 1 статьи 248.1 АПК РФ если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела: 1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза; 2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Таким образом, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации в соответствии с названной нормой относятся споры с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера, а также в случае, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством.

Истец полагает, что в рассматриваемом деле имеются обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ, полагая, что он является лицом, в отношении которого применяются меры ограничительного характера иностранным государством.

Согласно пункту 1 статьи 248.2 АПК РФ, лицо, в отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства с заявлением о запрете инициировать или продолжать такое разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 309-ЭС21 -6955(1 -3) и от 29.06.2022 № 305- ЭС22-6215, применение иностранным государством мер ограничительного характера само по себе создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, в силу чего для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно ее одностороннего волеизъявления, выраженного в процессуальной форме.

Сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в применяющим ограничительные меры иностранном государстве.

Препятствия для стороны в доступе к правосудию могут создаваться не только абсолютной невозможностью восстановления нарушенных прав в судебном порядке, но и обременительностью для нее разрешения спора в том порядке и на тех условиях, которые были первоначально согласованы.

Неразумные с точки зрения финансовых, временных, репутационных и иных затрат условия, которые лицо должно выполнить для инициирования, продолжения или завершения разбирательства, противоречат самой сути конституционного права на судебную защиту и ставят лицо в заведомо неблагоприятное положение.

В связи с этим в качестве препятствий в доступе к правосудию могут рассматриваться различные обстоятельства, которые в своей совокупности создают значительные затруднения для защиты нарушенного права, в том числе 15 затруднительность оплаты арбитражного сбора или государственной пошлины за / рассмотрение спора, отсутствие финансовой или иной фактической возможности привлечения иностранного процессуального представителя, ограничение для физического присутствия в месте рассмотрения спора вследствие затруднительности пересечения государственной границы и т.п.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2021 № 309-ЭС21-6955, что касается положений части 4 статьи 248.1 АПК РФ, то с учетом разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", смысл этой нормы состоит не в ограничении, а в расширении возможностей защиты российских юридических лиц в тех случаях, когда соглашение сторон о передаче спора на разрешение международного коммерческого арбитража невозможно полноценно реализовать в соответствии с волей сторон в том или ином иностранном государстве, например, в связи с действиями третьих государств.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Республика Казахстан в данном перечне отсутствует.

Ссылка истца на решение СНБО Украины от 19.10.2022г. не подтверждает наличие санкций в Казахстане против истца. Доказательства этому не представлены.

Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельств, приведенных в п. 1 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ, о том, что он является лицом, в отношении которого применяются меры ограничительного характера Республикой Казахстан (РК).

Кроме того, суд учитывает, что представитель ООО «Разрез Евтинский Новый» при рассмотрении дела по иску ТОО «КТЖ» пользовался всеми правами в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РК, в том числе свободно без ограничений предоставлял суду документы и другие доказательства по делу в электронном виде и сторонам по делу на электронную почту. Также имел возможность лично присутствовать в зале суда в г. Алматы, поскольку граждане России не имеют ограничений в пересечении государственной границы с Казахстаном. При этом представитель ООО «Разрез Евтинский Новый» участвовал в данном гражданском деле в режиме онлайн посредством видеоконференцсвязи с использованием мессенджера WhatsApp, применяемого при рассмотрении гражданских дел в судебной системе Республики Казахстан.

Таким образом, процессуальные права истца не были нарушены при подаче иска ТОО «КТЖ», Разрезу были гарантированы и предоставлены все права, как участника гражданского процесса.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, с отнесением на проигравшую сторону судебных расходов согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко