Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А07-35054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35054/2021
г. Уфа
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Металл-Комплект") к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тройка групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество ПК "Тройка Групп") о взыскании 699 999 руб. 50 коп. долга за товар, 254 717 руб. пени, начисленной за период с 08.09.2021 по 08.12.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.


Общество "Металл-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу ПК "Тройка групп" о взыскании 699 999 руб. 50 коп. долга за товар, 254 717 руб. неустойки, начисленной за период с 08.09.2021 по 08.12.2021.

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Истец явку представителя в судебное заседание 02.03.2022 не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом определение суда о принятии искового заявления к производству от 20.12.2021, направленное по юридическому адресу ответчика, получено последним 29.12.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органов связи о вручении.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству суда (20.12.2021) и с момента получения указанного определения (29.12.2021) до судебного заседания 02.03.2022 у ответчика имелось достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. Ответчик данной возможностью не воспользовался.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Металл-Комплект" (поставщик) и обществом ПК "Тройка групп" (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2019 № 106-19, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю металлопрокат, строительные материалы, сварочное оборудование, материалы именуемые далее "продукция", а покупатель принять и оплатить его согласно счета на оплату, либо по согласованной письменно сторонами спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставляемая продукция по своему количеству и сортаменту должна соответствовать условиям, указанным в заявке покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель осуществляет оплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Форма оплаты – либо отсрочка платежа до 30 календарных дней (срок оплаты указывается в спецификации), либо предоплата 100% (без спецификации).

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к договору.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладны, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры от 07.09.2021 № 5329 на сумму 28 875 руб., № 5330 на сумму 66 771 руб., от 20.09.2021 № 5690 на сумму 31 965 руб., от 23.09.2021 № 5798 на сумму 17 712 руб., № 5797 на сумму 20 985 руб., от 24.09.2021 № 5805 на сумму 27 388 руб., от 29.09.2021 № 5944 на сумму 151 016 руб., № 5934 на сумму 358 818 руб., от 01.10.2021 № 6012 на сумму 24 960 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями. Часть товарных накладных подписана сторонами в электронном виде и содержат отметки оператора электронного документооборота о их подписании электронной подписью представителя истца и утверждении электронной подписью представителя ответчика.

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен, но оплачен частично, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 01.03.2019 № 106-19, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.03.2019 №106-19, товарные накладны, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры от 07.09.2021, от 20.09.2021, от 23.09.2021, от 24.09.2021, от 29.09.2021, от 01.10.2021, подписанные сторонами без возражений и замечаний, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 728 490 руб., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 699 999 руб. 50 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 699 999 руб. 50 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 699 999 руб. 50 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 254 717 руб. неустойки, начисленной за период с 08.09.2021 по 08.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к договору.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 08.09.2021 по 08.12.2021 составляет 254 717 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан некорректным.

Начало периода просрочки определено истцом со дня, следующего за днем поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет три рабочих дня.

Следовательно, по истечении трех рабочих дней после получения поставленного истцом товара на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по его оплате.

Исходя из изложенного судом произведен перерасчет неустойки:

- с 11.09.2021 по 08.12.2021 (89 дн.): 66 771 x 89 x 0,5% = 29 713,09 руб.

- с 24.09.2021 по 08.12.2021 (76 дн.): 31 965 x 76 x 0,5% = 12 146, 70 руб.

- с 29.09.2021 по 08.12.2021 (71 дн.): 38 697 x 71 x 0,5% = 13 737, 43 руб.

- с 30.09.2021 по 08.12.2021 (70 дн.): 27 388 x 70 x 0,5% = 9585, 80 руб.

- с 05.10.2021 по 08.12.2021 (65 дн.): 509 834 x 65 x 0,5% = 165 696, 05 руб.

- с 07.10.2021 по 08.12.2021 (63 дн.): 24 960 x 63 x 0,5% = 7862, 40 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки законно и обосновано частично – в сумме 238 741 руб. 47 коп., начисленной за нарушение срока оплаты товара за период с 11.09.2021 по 08.12.2021.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на ее уплату в сумме 21 724 руб. 29 коп. В остальной части государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тройка групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 699 999 руб. 50 коп. долга за товар, 238 741 руб. 47 коп. пени, начисленной за период с 11.09.2021 по 08.12.2021, а также 21 724 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева