Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А17-9260/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9260/2024
г. Иваново
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трактор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 641482 руб. задолженности по договору поставки от 11.01.2016 № 240, 77855 руб. 43 коп. неустойки с последующим начислением с 27.09.2024 до момента фактической оплаты задолженности, 22000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности 21.01.2025, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Трактор" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" о взыскании 641482 руб. задолженности по договору поставка от 11.01.2016 № 240, 77855 руб. 43 коп. неустойки, с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности, 22000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 04.10.2024 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства  в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Суд предложил сторонам в срок до 21.11.2024 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны  извещались о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части указания даты начисления неустойки, просят взыскать 641482 руб. задолженности по договору поставки от 11.01.2016 № 240, 77855 руб. 43 коп. неустойки с последующим начислением с 27.09.2024 до момента фактической оплаты задолженности, 22000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ заявление принято к производству.

Определением суда от 26.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2025.

Протокольным определением от 23.01.2025 суд в соответствии со ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 23.01.2025 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.02.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявлений и ходатайств от него не поступало. Отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Авто-Трактор" (поставщик) и ООО "Дормострой"  (покупатель) 11.01.2016 заключен договор поставки № 240, по условиям которого  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, автозапчасти (именуемый в дальнейшем Товар) (п. 1.1);

Передача Товара покупателю осуществляется по накладным на основании доверенности Покупателя (п. 1.2).

По п. 2.1 Покупатель обязан принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего договора;

По п. 2.2 Поставщик обязан передать Покупателю Товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором:

В Соответствии с разделом 3 в течение 14 дней с момента получения Товара Покупатель обязан произвести оплату Товара (п. 3.1)

Оплата производится на  основании счета, выставленного Поставщиком (п. 3.2)

В силу раздела 6 Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого Товара. При поставке ненадлежащего качества Покупатель вправе в течение 14 дней заявить Поставщику претензии по качеству товара (п. 6.1).

Претензии по качеству Товара оформляются путем составления с участием представителя поставщика рекламационного акта (п. 6.2);

Порядок возврата и замены Товара, ненадлежащего качества, определяется дополнительным соглашением сторон (п. 6.3).

В соответствии с разделом 7 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1);

Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий (п.3.1. настоящего договора) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.2);

Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств (п. 7.3);

Согласно разделу 8 все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров (п. 8.1);

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде Ивановской области (п. 8.2);

во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п. 8.3).

По п. 9.1  договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору;

 ООО "Авто-Трактор" в адрес ООО "Дормострой"  произведена поставка товара  на общую сумму 643420 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами  (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца с учетом  частичных оплат задолженность ответчика составила 641482 руб.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика 14.08.2024 направлена претензия с требованием об оплате товара, ответа на которую не поступило, задолженность не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Авто-Трактор" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела УПД за период с 01.03.2024 по 25.09.2024 подписанными сторонами с проставлением печатей организациями,  которые суд считает надлежащими доказательствами поставки товара ответчику. 

Факт принятия товара ответчиком не оспаривается, на  универсальных передаточных документах имеется подпись ответственного лица ответчика и печать организации. Сумма задолженности составила  641482 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату за товар, поставленный по спорным накладным, ответчик не представил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 641482 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании договорной неустойки в размере 77855 руб. 43 коп. за период с 11.04.2024 по26.09.2024, с последующим начислением с 27.09.2024 до момента фактической оплаты задолженности

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил арендную плату, то истец правомерно начислил неустойку в сумме 77855 руб. 43 коп. за период с 11.04.2024 по 26.09.2024   за нарушение условий договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 22000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлен  договор об  оказании юридических услуг от 05.08.2024 № 05/08/24, заключенный с ФИО1, акт выполненных работ от 27.09.2024,  платежное поручение от 07.10.2024 № 316 на сумму  22000 руб. назначение платежа «оплата по договору оказания юридических услуг № 05/08/24 от 05.08.2024».

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца (подготовка искового заявления и уточнения, участие в 2-х судебных заседаниях), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22000 руб.  в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В связи  с  обоснованностью иска расходы по  уплате  государственной  пошлины  подлежат отнесению  на  ответчика в  соответствии с  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью      "Авто-Трактор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  641482 руб. задолженности по договору поставка от 11.01.2016 № 240, 77855 руб. 43 коп. неустойки  за период с 11.04.2024 по 26.09.2024, а также неустойку за период с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 641482 руб. исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки, 22000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 40967 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

Е.И. Демидовская