Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А03-3359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3359/2021
г. Барнаул
22 ноября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем Морозовой С. Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 76 дело по иску

индивидуального предпринимателя Гасановой Татьяны Николаевны (ИНН 226701079978,ОГРНИП 315222500021099) с. Первомайское

к муниципальному бюджетному учреждению «АВТОДОРСТРОЙ» (ИНН 2224174529, ОГРН 1152224003623) г. Барнаул

о взыскании суммы ущерба в размере 139 300 руб., а также 5 000 руб. за составление искового заявления, 68 руб. 60 коп. – почтовые расходы,

при участи в качестве третьего лица Федорова Владимира Викторовича, 29.05.1973 г.р., адрес: Алтайский край, ул. Речная, 15-2.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Малышева Н.В., паспорт, доверенность от 08.11.2021, диплом №253 от 31.05.2005,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гасанова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «АВТОДОРСТРОЙ», при участи в качестве третьего лица Федорова Владимира Викторовича, о взыскании суммы ущерба в размере 139 300 руб., а также 5 000 руб. за составление искового заявления, 68 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП с автомобилем под управлением работника ответчика.

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление от 19.04.2021 указал на несогласие с рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии, в связи с чем выражал намерение заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В протокольном определении от 28.07.2021 суд разъяснил ответчику право заявить ходатайство о назначении экспертизы и то, что последствия невыполнения процессуальных действий лежит на стороне.

К судебному заседанию 23.08.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для представления ответчиком письма от экспертной организации и платежного поручения о внесении денежных средств на депозит суда, объявлял в судебном заседании перерыв. После перерыва представитель ответчика пояснил, что не будет заявлять о назначении экспертизы.

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца пояснил доводы иска, возражал против отложения.

Суд отклонил ходатайство ответчика, в связи с тем, что не представлено доказательств обстоятельств, на которые он ссылается.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

21.11.2019 в 05 час. 30 мин. в районе дома №26 «Б» по пр. Калинина в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Террано р.з. АР 076 22, принадлежащим на праве собственности Гасановой Т.Н. под управлением водителя Авсюкевич Г.Г. и автомобиля ЗИЛ 494560 р.з. С 931 СС 22, под управлением водителя Федорова В.В.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Федоровым В.В. п. 13.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства ДТП и вина водителя Федорова В.В. подтверждаются Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.09.2020 г. по делу №5-538/2020, Решением Алтайского краевого суда от 06.10.2020 г. по делу №7-384/2020.

Своими действиями водитель Федоров В.В. причинил механические повреждения автомобилю Ниссан Террано р,з. АР 076 22, а его собственнику- Гасановой Т.Н. материальный ущерб.

Ответственность водителя Федорова В.В. при управлении ЗИЛ 494560 р.з. С 931 СС 22 на дату ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по Договору (полису) ОСАГО ККК №3004065514.

ПАО «СК «Росгосстрах» признал ДТП от 21.11.2019г. страховым случаем и произвел выплату в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №000254 от 06.11.2020г. и №000836 от 07.12.2020г.

Вместе с тем, ущерб, причиненный Гасановой Т.Н. в результате повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Ниссан Террано р.з. АР 076 22 в ДТП от 21.11.2019г. составляет 539 300 руб. и определяется как разница между рыночной стоимость автомобиля в доаварийном состоянии (724 900 руб.) и стоимостью годных к реализации остатков ТС (185 600 руб.).

Размер ущерба определен на основании и в соответствии с Экспертным заключением ООО «ПРОФ-СЕРВИС» №199-11-2020.

Согласно Постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.09.2020г. по делу №5-538/2020 Федоров Владимир Викторович на момент ДТП являлся работником МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула.

19.01.2021г. Гасанова Т.Н. направила МБУ «Автодорстрой» претензию, в которой просила в добровольном порядке возместить недостающую часть ущерба, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, предусмотренным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По итогам исследования представленных в дело доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за причинение ущерба вследствие ДТП 21.11.2019 является МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула, поскольку ответчик по состоянию на дату ДТП являлся владельцем транспортного средства, в результате управления которого причинен вред.

Поскольку материальный ущерб причинен Федоровым В.В. под управлением транспортного средства (источника повышенной опасности), находящегося на момент ДТП во владении ответчика, именно ответчик является ответственным лицом за причиненный материальный ущерб в результате наступления страхового случая.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

С учетом статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший обращается с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевшая в ДТП Гасанова Т.Н. обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» определило к выплате Гасановой Т.Н.страховое возмещение вследствие ДТП 21.11.2019 в размере 400 000 руб.

При этом статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС иными лицами, определяются Законом № 40-ФЗ. Пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Таким образом, сумма лимита ответственности страховщика по каждому потерпевшему составляла сумму 400 000 руб. и выплата была произведена в пределах этих лимитов.

Как следует из материалов дела, истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Террано р.з. АР 076 22 к ООО «ПРОФ-СЕРВИС», Согласно экспертному заключению №199-11-2020на дату ДТП 21.11.2019: рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 724 900 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 185 600 руб.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в сумме 139 300 руб. в виде разницы между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии, стоимостью годных остатков автомобиля и произведенной страховой выплатой.

Ответчик доказательства чрезмерности размера ущерба не представил, своим правом на назначение по делу судебной экспертизы не воспользовался.

Экспертное заключение, представленное истцом, является ясным, полным и мотивированным. Сомнений в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.03.2021, заключенное с Малышевой Н.В. (поверенный), согласно пункту 1.1. которого поверенный принимает на себя обязательства по изучению и сбору документов, составлению искового заявления в взыскании с МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула ущерба, причиненного Гасановой Т.Н. в результате повреждения автомобиля Ниссан Террано р.з. АР 076 22 в ДТП от 21.11.2019. В качестве доказательств несения представлена расписка от 06.03.2021 на 5 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов по оплате юридических услуг в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 68 руб. 60 коп.

Учитывая, что в материалах дела имеются квитанции от 09.03.2021 на сумму 68 руб. 60 коп. арбитражный суд полагает, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «АВТОДОРСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя Гасановой Татьяны Николаевны 139 300 руб. в возмещение ущерба, а также 5 180 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов, 68 руб. 60 коп. почтовых расходов.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов