Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А76-38683/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38683/2023
05 апреля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Тюменская область,  Нижнетавдинский район,  с. Тюнево,

к обществу с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 264 126 руб. 18 коп. 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй» (далее – ответчик,  ООО «РиЕл-Строй») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №026-21/ЗК от 23.08.2021 в размере 231 960  руб. 00 коп.,  суммы процентов  по ст. 395 ГК РФ в размере 32 166 руб. 18 коп.,  расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.  

Определением от 29.12.2023 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 10-11) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

23.08.2021 между ООО «РиЕл-Строй» (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее - исполнитель) заключен с Договор возмездного оказания услуг №026-21/ЗК (далее – Договор) (документ «Прил. 2 Договор № 026-21_ЗК от 23.08.2021 - 6 л..pdf» приложения к исковому заявлению  в системе «Мой Арбитр»).

В соответствии с пунктом 1.1. договора,  исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги,  а заказчик обязуется оплатить эти услуги по объекту «Реконструкция ВЗУ и ВОС г. Людиново для подключения особой экономической зоны ППТ «Людиново» - 2 этап:

1.     Этап работ – проведение проверки на предмет соответствия объемов между чертежами и спецификациями; проведение проверки на предмет соответствия объемов между спецификациями рабочей документации и сметной документации;

2.    Этап работ – организация работы по корректировке проектной и рабочей  документации в части замены ограждающих конструкций здания микрофильтров с железобетонного на сэндвич-панели. 

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах  по форме,  согласованной в приложении №2 (пункт 2.1. договора).

В течение 5 дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю,  либо,  при наличии недостатков,  представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (пункт 2.2. договора).

В случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 10 дней со дня получения соответствующих претензий заказчика (пункт 2.3.  договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 2.4 договора).

Общая стоимость услуги составляет 463 000 руб. 00 коп.  …(пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

1.  Этап – проведение анализа сметной и рабочей документации:

50%  аванс – после подписания  договора;

50% платеж – после подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг в течении 3-х рабочих дней.

2. Этап – корректировка проектной и рабочей документации:

50%  аванс – после подписания договора;

50% платеж – после подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг в течении 3-х рабочих дней.

15.09.2021  ответчик внес аванс в размере 231 960 руб. 00 коп. 

11.05.2022 между сторонами подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору №026-21/ЗК от 23.08.2021,  согласно которому исполнитель оказал ряд поименованных услуг на общую сумму 463 920 руб. 00 коп.,  стороны претензий друг к другу не имеют (документ «Прил. 3. Акт оказанных услуг от 11.05.2022 г. - 1 л..pdf» приложения к исковому заявлению  в системе «Мой Арбитр»).

Ответчик нарушил обязательства, не оплатив услуги истца, оказанные истцом по Договору в установленные сроки в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора истец начислил ответчику проценты за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере  32 166   руб. 18 коп. за период с 17.05.2022 по 27.11.2023.

В целях соблюдения предусмотренного пунктами 7.1-7.4 договора досудебного порядка урегулирования споров истец вручил ответчику претензию, с требованием заплатить сумму основного долга за услуги, оказанные по Договору (документ «Прил. 4. Претензия от 18.10.2023 г. - 4 л..pdf» приложения к исковому заявлению  в системе «Мой Арбитр»).

Ответчиком  задолженность не погашена, в связи  чем, у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 231 960  руб. 00 коп. 

Согласно пункту 7.5 договора, в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока,  указанного в п. 7.4  договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения в пункте 8 Информационного письма № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи оказанных услуг.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты по договору в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 17.05.2022 по 27.11.2023 в размере 32 166 руб. 18 коп.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).


Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период наступления   обязательства по оплате услуг,  указанный истцом,  суд считает верным,  так акт приема-сдачи оказанных услуг подписан 11.05.2022,  таким образом, трехдневный срок  на оплату услуг, предусмотренный п.  3.2. договора, истекает  16.05.2022. 

Расчет процентов, представленный истцом,  проверен судом, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 166  руб. 18 коп.


К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.


14.11.2023 между ИП ФИО1  (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг №14/11/23 (далее – договор) (документ «Прил. 9. Договор на юр. услуги от 14.11.2023 г. - 2 л..pdf» приложения к исковому заявлению  в системе «Мой Арбитр»), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику юридические услуги,  направленные на защиту интересов заказчика в суде первой инстанции,  выступающего  в  роли истца по спору о взыскании с ООО «РиЕл-Строй» денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг №026-21/ЗК от 23.08.2021. 

Согласно п. 3.1  указанного договора,  …за оказание юридических услуг,  оговоренных в п. 1.1.  договора заказчик обязуется оплатить исполнителю  вознаграждение в размере 30 000 руб.  00 коп. 

Согласно расписке от 22.11.203 ФИО2 получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве предоплаты по договору на оказание юридических услуг №14/11/23 от 14.11.2023 (документ «Прил. 10. Расписка от 22.11.2023 г. - 1л..pdf» приложения к исковому заявлению  в системе «Мой Арбитр»)

Таким образом, ИП ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. 00 коп.


Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд, пользуясь имеющимся у него правом, устанавливает следующий размер судебных издержек, отвечающий не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов, подлежащих взысканию с ООО «РиЕл-Строй» в пользу ИП ФИО1 –  8 000 руб. – составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд Челябинской области и ответчику.

Заявленные требования в части взыскания судебных расходов по договору в размере 22 000  руб. удовлетворению не подлежат.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В связи с подачей искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 676  руб., что подтверждается платежным поручением № 181 от 27.11.2023, расходы по возмещению которой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг №026-21/ЗК от 23.08.2021 в размере 231 960  (Двести тридцать одна тысяча  девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 27.11.2023 в размере 32 166 (Тридцать две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 18 коп.,  расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (Восемь тысяч) руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 283 (Восемь тысяч двести восемьдесят три) руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 181 от 27.11.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                            подпись                                                                               И.А. Горлатых



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.