Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А60-42951/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42951/2023
04 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к ООО СТРОЙМАШСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 10 702 684 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1/23 от 03.08.2023 г., от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СТРОЙМАШСЕРВИС о взыскании 10702684 руб. 93 коп., в том числе: 4000000 руб. – долг за поставленный товар по договору № Т-1 от 30.10.2022 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71616 руб. 44 коп. за период с 16.05.2023 г. по 08.08.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Т-2 от 30.10.2022 г. в размере 14691 руб. 78 коп. за период с 16.05.2023 г. по 26.05.2023 г., 6500000 руб. - долг за поставленный товар по договору № Т-3 от 30.10.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116376 руб. 71 коп. за период с 16.05.2023 г. по 08.08.2023 г., с продолжением их начисления.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, настаивая на том, что имущество и оригинал паспорта и свидетельства самоходной машины по договорам до настоящего времени не переданы ему истцом. Также ответчик заявил возражения против перехода в основное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном


заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец представил возражения на отзыв. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ИП ФИО1 (далее - Продавец) и ООО «СтройМашСсрвис» (далее - Покупатель) заключены три договора купли-продажи, а именно:

- от 30.10.2022 № Т-1 (далее - Договор № 1), предметом которого является самородная машина FINLAY 694Т, производства FUNLAY HYDRASCREENC (OMAGH) LTD. 20(6 г.в.. ценой 5 000 000 (пять миллионов) руб.;

- от 30.10.2022 № Т-2 (далее - Договор № 2), предметом которого является машина для дробления TEREX/FINLAY J-1175, производства FUNLAY HYDRASCREENC (OMAGH LTD. 2006 г.в.. ценой 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб.;

- от 30.10.2022 № Т-3 (далее - Договор № 3), предметом которого является дробилка роторная FINLAY 1-1312. производства FUNLAY HYDRASCREENC (OMAGH) LTD, 2006 г.в. ценой 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб.

Продавец обязательства по передаче Покупателю товаров, предусмотренные Договорами № 1 - № 3, исполнил надлежащим образом.

В свою очередь, Покупатель обязательство по оплате переданных ему товаров исполнил не в полном объёме. В нарушение условий Договоров № 1 - № 3 и дополнительных соглашений к ним, предусматривающих окончательный расчёт за передаваемые товары в срок до 15.05 2023. остаток задолженности в общей сумме 10500000 руб. не оплачен до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно условиям дополнительных соглашений № 1, 2, 3 от 21.11.2022, Покупатель производит оплату безналичным путем на расчетный счет Продавца. Оплата производиться частями: 1 000 000 (один миллион) рублей до 22.11.2022 года; 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей до 15.05.2023 года. Покупатель по своей инициативе может заплатить полностью или частично до истечения срока.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается двусторонними подписанными сторонами актами приёма-передачи от 30.10.2022. Каких-либо претензий или возражений относительно


технического состояния переданных Покупателю товаров ни во время их приемки, ни впоследствии ответчиком не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что товар по договору № Т-3 до настоящего времени ему не передан, а находится в месте хранения в г. Ивдель.

Вместе с тем, в договоре поставки № Т-3 от 30.10.2022 (как и в двух других договорах поставки, заключённых между Истцом и Ответчиком) отсутствуют условия о том, что Истец обязан организовать доставку товара в место нахождения ответчика.

Кроме того, товары, предусмотренные договорами № Т-1 и № Т-2 от 30.10.2022, согласно актам приёма-передачи от 30.10.2022 были переданы ответчику в месте их нахождения п. Полуночный Свердловской области. Данный факт документально не опровергнут.

Ответчик подписал без каких-либо замечаний акт приёма-передачи к договору № Т-3 от 30.10.2022, согласно которому ответчиком получен паспорт самоходной машины и других видов техники.

Таким образом, стороны своими обоюдными действиями фактически согласовали передачу товаров, предусмотренных заключенными между ними договорами (в том числе, договором № Т-3 от 30.10.2022), путём их предоставления в распоряжение покупателя в месте их нахождения п. Полуночный Свердловской области.

Товар, предусмотренный договором № Т-3 от 30.10.2022, предоставлен в распоряжение ответчика в месте его нахождения ещё 30.10.2022, что подтверждается актом приёма-передачи к указанному договору, подписанным с двух сторон.

С учетом изложенного, возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты составляют 202684 руб. 93 коп. за период с 16.05.2023 г. по 08.08.2023 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета процентов не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

При этом проценты следует начислять с 09.08.2023 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО СТРОЙМАШСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 10500000 руб. – долга, 202684 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 09.08.2023 г. по день фактической оплаты долга в сумме 10500000 руб., 76513 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна