Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А67-108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 108/2019

05.04.2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

05.04.2019 г. – дата объявления резолютивной части

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томлад-Парфюм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 293 085,54 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.12.2018),

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томлад-Парфюм» (далее – истец, ООО «Томлад-Парфюм») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» (далее – ответчик, ООО «Розница-Маркет») о взыскании 46 579,80 руб., из которых: 40 000 руб. – часть задолженности по договору поставки № 716 от 01.12.2012, 6 579,80 руб. – часть пени за просрочку исполнения обязательства.

Определением суда от 18.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.02.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ, принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части основного долга до суммы 274 328,44 руб., в части пени за период с 14.11.2018 по 07.02.2019 до суммы 18 757,10 руб. с последующим ее начислением на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 08.02.2019 по день фактического исполнения обязательства; дело рассматривается с учетом уточенных исковых требований в общей сумме 293 085,54 руб.; также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении (л.д. 132, 141 том 3), явку представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции не заявил.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции также не заявил.

Исследовав материалы дела, признав дело подготовленным, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137, статьями 155, 184, 185 АПК РФ, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.12.2012 между ООО «Томлад-Парфюм» и ООО «Розница-Маркет» заключен договор поставки № 716-ТК в редакции протокола разногласий. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, представленными в материалы дела. Однако оплата товара со стороны ответчика в полном объеме не поступила, что привело к образованию задолженности в размере 274 328,44 руб. В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции протокола разногласий на сумму задолженности подлежит начислению пени.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2012 между ООО «Томлад-Парфюм» (поставщик) и ООО «Розница-Маркет» (покупатель) заключен договор поставки № 716-ТК (л.д. 12-13) в редакции протокола разногласий от 01.12.2012 (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В рамках договора за период с 13.10.2018 по 21.11.2018 поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 274 328,44 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, счетами-фактурами представленными в материалы дела (л.д. 17-150 том 1; л.д. 1-138 том 2).

Право собственности на поставляемые товары переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товаров поставщиком и подписания покупателем товарной накладной (пункт 2.7 договора).

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, претензий по объему и качеству поставленного товара не заявлено.

Согласно пункту 4.3 договора поставки в редакции протокола разногласий расчет покупателя с поставщиком за поставленные товары производится на основании счетов-фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) дней со дня приемки покупателем товара.

Как следует из материалов дела, на всех товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и оттиск печати ООО «Розница-Маркет».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные оформлены в соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132.

Кроме того, задолженность в сумме 274 328,44 руб. ООО «Розница-Маркет» перед ООО «Томлад-Парфюм» подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний, по состоянию на 31.12.2018 (л.д. 139 том 2).

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Во исполнение обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 412 от 12.12.2018, которая вручена последнему, согласно отметке о вручении от 13.12.2018 (л.д. 140 том 2).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства до настоящего времени не исполнены.

Исходя из материалов дела, факт поставки продукции на сумму 274 328,44 руб., ее объем и качество, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Судом расчет суммы основного долга проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик не выражает своего несогласия с материально-правовыми требованиями истца. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом в адрес ответчика товара и ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 274 328,44 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 716-тк от 01.12.2012 в редакции протокола разногласий в случае задержки оплаты поставляемых товаров покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев указанных в пункте 4.4 настоящего договора.

За неисполнение обязательства по своевременной оплате товара истец начислил ответчику неустойку в размере 18 757,10 руб., за период с 14.11.2018 по 07.02.2019 (с учетом уточнения), с последующим ее начислением на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 08.02.2019 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 46-49).

В ходе проверки расчета неустойки, судом установлено, что в соответствии с условиями договора за период с 14.11.2018 по 07.02.2019 подлежала взысканию неустойка в размере 19 336,03 руб.

Арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям (статья 49 АПК РФ). Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

На основании изложенного суд рассматривает требования о взыскании неустойки, заявленные истцом в исковом заявлении (с учетом увеличения).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, доказательств ее уплаты в размере 18 757,10 руб. в материалы дело не представлено.

Ответчик, об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 757,10 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с последующим ее начислением на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 08.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 08.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование несения указанных расходов в материалы дела представлен оригинал договора оказания юридических услуг от 18.12.2018, оригинал расходного кассового ордера от 18.12.2018 на сумму 10 000 руб. (л.д. 126, 127 том 3).

Учитывая объем оказанных представителем услуг (подготовка необходимого пакета документов для предъявления искового заявления (дело представлено в трех томах), составление и подача искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании), обстоятельства конкретного спора, рассмотрение дела по общим правилам искового производства, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 4559 от 19.12.2018) (л.д. 8).

При цене иска 293 085,54 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований) подлежала оплате государственная пошлина в сумме 8 862 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томлад-Парфюм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 274 328,44 руб. основного долга, 18 757,10 руб. неустойки за период с 14.11.2018 по 07.02.2019 с последующим ее начислением на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 08.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 305 085 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 862 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.