Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А76-7270/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7270/2025
14 июля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по иску ПАО «ММК», ИНН <***>, г. Магнитогорск, к ООО «ЗМА», ИНН <***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары, о  взыскании 1 031 670,52 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 25.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ММК», (далее – истец), 07.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЗМА» (далее – ответчик), о  взыскании 642 414,45 руб., из которых 44 745,75 руб. неустойка, 573 600,04 руб. – сумма перечисленного аванса, 24 068,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжать начислять проценты до даты фактического возврата денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 121 руб.

Определением от 11.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2025 иск принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.06.2025 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание.

Очередное судебное заседание назначено на 03.07.2025.

Истцом произведено уточнение заявленных требований, в которых просит взыскать 1 031 670,52 руб., из которых 47 850,25 руб. – неустойка за нарушение сроков поставки, 928 400,05 руб. – авансовые платежи, 55 420,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 928 400,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗМА» (поставщик) и ПАО «ММК» (покупатель) заключен договор поставки № 256599, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленному настоящим договоров (п. 1.1. Договора).

Наименование продукции, ассортимент, количестве, цена (с учетом суммы транспортных расходов ( за исключением случаев самовывоза продукции), стоимости упаковки и тары), требования к качеству, комплектности, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки, сроки предоставления документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов покупателя и поставщика) указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2. Договора).

Между сторонами подписана спецификация № ЗП-1371846, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию:

- Контроллер Ремиконт Р - 1З01ЗА_малоканальный (СНВ\515\00010859) Наименование товара поставщика: Блок Контроллера Ремиконт Р - 130: БК1/П-02-24-02- 00-0-0 + Блок Питания БП-1/220-1,5 + Блок 1-10 + Блок ВСТ-1 в количестве 2 штук на общую сумму 443 500,01 руб. с учетом НДС в срок поставки до 10.12.2023.

Условия оплаты по спецификации установлены следующие: аванс 80%, постоплата 20%, в течение 10 календарных дней от даты получения товара.

Платежным поручением от 09.10.2023 № 90628 ПАО «ММК» произведена оплата аванса на сумму 354 800,01 руб.


Кроме того, между сторонами подписана спецификация № ЗП-1373375, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию:

- Контроллер Компактный, Малоканальный, Многофункциональный Регулирующий _200 В_4- 20 мА, Свободно Программируемый Микропроцессорный _IP 54 _М70021.03-АТХ1.ОЛ11 (СПБ\535\00026751);

- Контроллер Компактный Малоканальный, Многофункциональный Регулирующий _200 В_4- 20 мА, Свободно Программируемый Микропроцессорный _IP 54 _Н70021.03-АТХ1. ОЛ13 (СНБ\535\00026752);

- Контроллер Компактный Малоканальный, Многофункциональный Регулирующий _200 В_4- 20 мА, Свободно Программируемый Микропроцессорный _IP 54 _М70021.03-АТХ1.ОЛ12 (СНВ\53500026766) на общую сумму 717 000,05 руб. с НДС в срок до 10.12.2023.

Условия оплаты по спецификации установлены следующие: аванс 80%, постоплата 20%, в течение 10 календарных дней от даты получения товара.

Платежным поручением от 09.10.2023 № 90621 ПАО «ММК» произведена оплата аванса на сумму 573 600,04 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности по поставке товара, но не менее 15 000 руб.

Ответчиком поставка продукции не была осуществлена, в связи с чем, 19.03.2024 истцом была направлена претензия.

14.03.2024 ООО «ЗМА» направлено гарантийное письмо, согласно которому приборы по спецификациям будут отгружены в течение 30 рабочих дней.

25.06.2024 направлено гарантийное письмо по спецификации № ЗП-1371846 будут отгружены в течение 7 рабочих дней.

Согласно представленному в материалы дела УПД от 17.07.2024 был поставлен блок контроллер Ремиконт Р-130: БК-1/П-02-24-02-00-0-0+ блок питания БП-1/220-1,5 + блок БУМ-10+блок БСТ-1 на сумму 443 500,01 руб.

Впоследствии, ПАО «ММК» 29.08.2024 составлен акт о результатах входного контроля продукции, согласно которому выявлено несоответствие по комплектности.

17.12.2024 направило гарантийное письмо, в котором указало на то, что недостающие комплектующие по спецификации № ЗП-1371846 будут отгружены 11.01.2025, по спецификации № ЗП-1373375 заказ с производства снят, возврат аванса будет произведен в срок до 31.01.2025.

29.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо об отказе от поставки продукции по спецификации № ЗП-1373375.

28.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено письмо об отказе от поставки продукции по спецификации № ЗП-1371846.

Нарушение сроком поставки, а также в последующем отказ от поставки продукции явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки по спецификациям за просрочку поставки в размере 47 850,25 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности по поставке товара, но не менее 15 000 руб.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд признает требования о взыскании неустойки в размере 47 850,25 руб. обоснованными.

Таким образом, с ООО «ЗМА» в пользу ПАО «ММК» подлежит взысканию 47 850,25 руб. – неустойка.


Рассмотрев иск в части возврата авансовых платежей в размере 928 400,05 руб. судом установлены следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что авансовые платежи по спецификациям истцом перечислены, что подтверждается представленными платежными поручениями. Поставка товара не была осуществлена, равно как и возврат оплаченного аванса, несмотря на гарантийные письма.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пунктов 4, 5 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку истец отказался от поставки продукции, а оплаченный аванс не был возвращен, требование в части возврата аванса в общей сумме 928 400,05 руб. подлежит удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере статьи 395 ГК РФ в размере 55 420,22 руб., рассчитанные на день подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК  РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 420,22 руб. судом проверен, признан  верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежащим взысканию в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 318 113,60 руб., в том числе 1 213 000 руб. – основной долг, 105 113,60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного акта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 928 400,05 руб. является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 031 670,52 руб., в том числе 928 400,05 руб. – основной долг (аванс), 47 850,25 руб. – неустойка за нарушение сроков поставки, 55 420,22 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на 23.05.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 928 400,05 руб.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 37 121 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2025 № 27024.

Истцом произведено уточнение заявленных требований, в связи с чем государственная пошлина составляет 55 950 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 37 121 руб., подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 18 829 руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗМА» в пользу ПАО «ММК» задолженность по договору поставки в сумме 1 031 670,52 руб., в том числе 928 400,05 руб. – основной долг (аванс), 47 850,25 руб. – неустойка за нарушение сроков поставки, 55 420,22 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на 23.05.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 928 400,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 121 руб.

Взыскать с ООО «ЗМА» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 829 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                                                      В.И. Гладышева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru