Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А60-40089/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40089/2020
21 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФортисЮгСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ФортисЮгСтрой", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "СТРОЙРАЗВИТИЕ", ответчик)

о взыскании суммы в возмещении расходов в размере 202 584 руб. 35 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

12.10.20 судом была объявлена резолютивная часть решения.

14.10.20 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество "ФортисЮгСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "СТРОЙРАЗВИТИЕ" о взыскании суммы в возмещении расходов в размере 202 584 руб. 35 коп.

Определением от 19.08.20 арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.09.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

07.09.20 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии актов формы КС-2, КС-3, копии дополнительного соглашения № 1-7, копии письма от 16.10.19 с приложениями, скрин описи писем истца, копии письма от 18.12.19, копии ответных писем, письма от 03.02.20, 31.01.20, накладных. Документы приобщены к материалам дела.

07.09.20 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции с описью о направлении отзыва. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество "ФортисЮгСтрой" являлось Генеральным подрядчиком по строительству объекта «многоквартирные дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения и наземно-подземной автостоянкой по пер. Доломановскому, 15а, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 27а (вторая очередь строительства ГФК «Сиверса») в г.Ростове-на-Дону». Корпус 1.1., 2.1., 2.2., 2.3» на основании договора подряда №ПИКУ6058 от 01.06.2017г., заключенного с АО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН» (Заказчик).

В рамках указанного договора, Истец заключил с Ответчиком договор субподряда №05-18 от 29.10.2018 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором Ответчик выполнил комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада корпусов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, что подтверждается Актами выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Как указывает истец, при выполнении работ по Договору, Ответчик причинил повреждения стеклопакетам, установленных в светоограждающих конструкциях, смонтированных в корпусах 1.1, 2.1, 2.2, 2.3., что подтверждается актами осмотра, подписанными представителями Истца и представителями Заказчика (Акт от 19.08.2019, Акт от 21.11.2019, Акт от 25.12.2019).

На стеклопакетах в светоограждающих конструкциях были выявлены дефекты (окалины), возникшие вследствие искр, летящих от шлифовальной машины при резке металлического профиля, обрамлений, плитки в процессе выполнения работ по устройству навесного вентилируемого фасада.

Ответчик признал факт причинения вреда вышеуказанным стеклопакетам и возместил Истцу часть расходов, связанных с заменой этих конструкций в корпусах 1.1, 2.1, 2.2 на сумму 97 467,70руб., что подтверждается Актом взаимозачета от 19.12.2019.

Оставшаяся часть расходов по корпусу 2.3 до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

В адрес Ответчика было направлено письмо от 18.12.2019 №447 о направлении Ответчиком своего представителя 25.12.2019 на повторный осмотр стеклопакетов в светоограждающих конструкциях, смонтированных в корпусе 2.3. и поврежденных Ответчиком при выполнении работ по Договору.

Данное письмо было направлено посредством электронной почты с официальной почты Истца fortisugstroy@yanclex.ru на официальную почту Ответчика stroirazvitie66@mail.ru, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты Истца от 18.12.2019 в 16:40.

В связи с тем, что Истец и Ответчик находятся в разных городах: г. Краснодар и г. Екатеринбург соответственно, переписка между ними велась и ведется посредством электронном почты, без дублирования передачи оригиналов документов. Указанный способ передачи информации не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Как указывает истец, Ответчик не обеспечил явку своего представителя 25.12.2019, и Истец совместно с Заказчиком составили Акт от 25.12.2019, подтверждающий наличие поврежденных стеклопакетов.

В силу п.6.4.3. Договора в случаях, когда работы выполнены Субподрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, Генподрядчик вправе по своему выбору: устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третьих лиц с отнесением расходов на устранение недостатков на Субподрядчика.

Руководствуясь п.6.4.3. Договора, Истец заключил с ООО «Индустрия Окон» договор подряда от 21.11.2019г., в соответствии с которым ООО «Индустрия Окон» выполнило комплекс работ по замене поврежденных Ответчиком стеклопакетов, а именно: демонтаж поврежденных стеклопакетов, вывоз их, изготовление и монтаж новых стеклопакетов в светоограждающих конструкциях на сумму 202 584,35руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истец принял и оплатил выполненные ООО «Индустрия Окон» работы по замене поврежденных стеклопакетов, что подтверждается Актом взаимозачета №91 от 20.04.2020, Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2020.

При этом, факт замены поврежденных стеклопакетов подтверждается и Актом от 20.01.2020, составленным между Истцом и Заказчиком.

Как указывает истец, он неоднократно обращался в адрес Ответчика о возмещении своих затрат на замену поврежденных стеклопакетов путем направления претензий, с предоставлением документов, подтверждающих наличие поврежденных стеклопакетов, посредством электронной почты (письмо №29 от 03.02.2020), а также нарочным.

21.05.2020 посредством Почты России в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№226 (кассовый чек №00019, опись документов от 21.05.2020, уведомление о вручении от 29.05.2020) об оплате Истцу расходов в сумме 202 584,35руб. по замене поврежденных стеклопакетов, установленных в светоограждающих конструкциях с приложением документов, подтверждающих понесенные Истцом расходы.

Однако, до настоящего времени, Ответчик уклоняется от оплаты данных расходов, что послужило обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 указанного постановления № 25 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 202584 руб. 35 коп., при этом суд пришел к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, на то, что истцом не доказан факт причинения ущерба, не доказана причинно-следственная связь между действиями истца и причиненными убытками.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что доказательств того, что вред истцу причинен в ходе выполнения работ ответчиком, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в материалы дела ответчиком представлены акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы КСЗ, подтверждающие принятие в полном объеме работ по договору истцом без возражений в соответствии с положениями п. 2.1.3. (п.7.4. Свода правил СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС), п.п. 5.2, 5.3, 5.5.1 спорного договора. Акт выполненных работ подписан сторонами 31.07.2019.

Как следует из материалов дела, истец произвел окончательный расчет по спорному договору, оплатив ответчику весь объем принятых истцом работ без замечаний на сумму 74 108 руб. 42 коп. Возмещение Истцу расходов на сумму 97 467 руб. 70 коп. по акту взаимозачета от 19.12.2019 стало результатом признания ответчиком вины в причинении ущерба иному имуществу, чем подтверждается подписанный сторонами Акт от 19.08.2020, в соответствии с которым ответчик возместил истцу стоимость поврежденных ПВХ конструкций на сумму 97 467 руб. 70 коп. путем подписания акта взаимозачета № 261 от 19.12.2019.

Судом учтено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика в порядке ст. 720 ГК РФ о проведении осмотра имущества и составления акта в отношении спорных конструкциях 21.11.2019 и 25.12.2019.

При этом представленные истцом акты от 21.11.2019, от 25.12.2019 составлены в отсутствие ответчика, доказательств того, что сотрудники ответчика приглашались на фиксацию сложившейся ситуации не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик приглашался на фиксацию выявленных недостатков.

Согласно п. 12.4. договора стороны согласовали извещение друг друга в письменной форме путем направления заказной корреспонденции.

Доказательств извещения ответчика по правилам п. 12.4 договора не представлено.

В ходе выполнения работ, их приемки, выполнение работ на котором составляет предмет договора, сторонами при обследовании при каждом подписании актов формы Кс-2, выявлено не было, акты подписаны без замечаний и возражений.

Судом установлено, что 19.08.2019 после повторного обследования фасада объекта, выполнение работ на котором составляет предмет договора, стороны подписали акт о выявленных недостатках, с которыми согласился ответчик.

После исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, истец предъявил претензии в письме от 16.10.2019, которые в ходе совместного обследования сторонами своего подтверждения не нашли.

В акте от 19.08.2019 место спорных повреждений также являлось предметом обследования сторонами, однако, повреждения, заявленные в настоящем иске, зафиксированы не были, обратного из акта не следует.

Истец на осмотр повреждений ответчика не пригласил, возможности осмотреть объект не предоставил.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения недостатков в связи с ненадлежащим выполнением работ ответчиком по вине последнего.

При этом объем демонтажных работ не подтверждает полный демонтаж результата работ ответчика.

Более того, из представленного договора подряда с иным подрядчиком прямо не следует, что им устранялись недостатки работ в работах подрядчика.

Иных доказательств факта причинения ответчиком ущерба в порядке 10 ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом совокупности фактов, являющихся обязательными по спорам о взыскании убытков, а именно факта причинения ему ущерба виновными действиями ответчика, недоказанности причинно-следственной связи между выявленными нарушениями ответчика и причиненными истцу убытками.

Таким образом, суд как указано выше не усматривает вины подрядчика в выполнении некачественных работ, некачественность работ подрядчика истцом не доказана, а потому из материалов дела не следует наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, на основании чего суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения взыскания убытков в размере 202584 руб. 35 коп. у суда не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова