Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А41-24503/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24503/18
18 июня 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ВЕЛЕС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МОРТОН-РСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

треть лицо: Администрация городского округа Балашиха

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011002:45,

при участии в заседании согласно протоколу 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (далее – ООО «Мортон-РСО», ответчик) об обязании освободить земельный участок с КН 50:15:0011002:45 от имущества и ограждений.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал  об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в результате действий ответчика, в размере частично уплаченной истцом арендной платы в размере 53000 руб. за 2 квартал 2017 года. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, отказал в принятии уточнений, поскольку они изменяют и предмет,  и основание заявленных требований.

Представитель истца поддержал требование об освобождении земельного участка.

Представитель ответчика возражал против иска, указал, что истцом не доказан факт занятия ответчиком земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 марта 2013 года между Администрацией г.о.Балашиха (арендодатель) и ООО «Балсервис» (арендатор) заключен договор № 1564 аренды земельного участка площадью 0,0933 га, категория «земли населенных пунктов, разрешенное использование «для строительства и размещения автомойки», КН 50:15:0011002:45 (далее – договор).

27.03.2017 между ООО «Балсервис» и ООО «Велес» заключен договор о передаче права аренды по договору аренды, зарегистрирован 07 апреля 2017 года.

26 июня 2017 года истец (арендатор) обратился в Администрацию г.о.Балашиха в связи с невозможностью использовать земельный участок по назначению, указав, что участок занят ООО «Мортон-РСО», на участке размещены вспомогательные объекты для строительства, производимого ответчиком на смежном земельном участке.

Согласно акту обследования от 24.08.2017 КУИ г.о.Балашиха установил, что участок с КН 50:15:0011002:45 огорожен забором из металлической сетки рабицы, на большей территории участка располагается строительный городок для осуществления строительства объекта здравоохранения на земельном участке с КН 50:15:0011002:242 (л.д.20).

27.12.2017 проведен повторный осмотр участка с КН 50:15:0011002:45, в результате которого установлено, что участок занят стройгородком – комплексом из строительных бытовок в два яруса, размещенных и эксплуатируемых ООО «Мортон-РСО» (л.д.21).

Согласно заключению кадастрового инженера, установлено, что более 890% земельного участка с КН 50:15:0011002:45 занято строительным городком ООО «Мортон РСО», осуществляющим  строительство объекта «Комплексная поликлиника». Городок состоит из блок-контейнеров и огорожен металлическим забором. Данное расположение городка делает невозможным использование по назначению земельного участка с КН 50:15:0011002:45 (л.д.24).

В претензии к ответчику истец потребовал освободить земельный участок с КН 50:15:0011002:45 (л.д.8), после чего обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Данный иск является негаторным иском, направленным на защиту правообладателя (в данном случае – арендатора) земельного участка от нарушений своих прав на земельный участок.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Истец является правообладателем (арендатором) земельного участка с КН 50:15:0011002:45, что подтверждается договором аренды № 1564 от 26.04.2013,  договором о передаче права аренды от 27.03.2017.

В обоснование доводов о нарушении ответчиком своих прав на владение и пользование указанным участком истцом представлены акт обследования от 24.08.2017, акт осмотра от 27.12.2017, заключение кадастрового инженера, из которых усматривается, что на земельном участке с КН 50:15:0011002:45 размещено имущество (строительный городок – блок-контейнеры, металлических забор), принадлежащее ответчику.

Ответчик в обоснование возражений против иска указал, что в осмотре и обследовании земельного участка с КН 50:15:0011002:45, состоявшихся 24 августа и 27 декабря 2017 года, он участия не принимал, извещен о данных мероприятиях надлежащим образом не был.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу проведены осмотры, составлены акты осмотров от 07 и 17 мая 2018 года.

Согласно акту осмотра от 07.05.2018, осмотр проведен в присутствии представителей ООО «Велес» и ООО «Мортон-РСО» (от подписи отказался), по результатам осмотра установлено, что участок от строительного городка «Мортон-РСО» освобожден, на участке остался строительный мусор, участок завален землей и глиной.

Согласно акту осмотра от 17.05.2018, осмотр  также проведен в присутствии представителей ООО «Велес» и ООО «Мортон-РСО» (от подписи отказался), по результатам осмотра установлено, что участок от строительного городка «Мортон-РСО» освобожден, на участке остался строительный мусор, участок завален землей и глиной.

В письме от 22.05.2018 ООО «Мортон-РСО» к Главе г.о.Балашиха указал, что земельный участок с КН 50:15:0011002:45 освобожден 01 мая 2018 года. Прибывший на оформление акта об освобождении 17.05.2018 представитель ООО «Велес» от подписи отказался.

Кроме того, ответчиком представлены фотоснимки от 01.06.2018, из которых усматривается отсутствие на земельном участке каких-либо объектов, в том числе мусора, навалов земли и глины.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

На основании изложенного, исходя из представленных доказательств (актов от 07.05.2018, от 17.05.2018, письма от 22.05.2018, фотоснимков), пояснений сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказано размещение на арендуемом им земельном участке с КН 50:15:0011002:45 объектов ответчика по состоянию на момент судебного разбирательства и принятия судебного акта по делу.

При данных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                                                           Ю.Г. Богатина