Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-69605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 69605/23-3-530
г. Москва
09 июня 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 02 июня 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 09 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД СП" (109156, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 77210100)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТАКАДА" (197350, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, КОРОЛЁВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 63, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 781401001) о признании договора расторгнутым, о взыскании неотработанного аванса в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 г. по день фактической оплаты с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

От истца: ФИО2 дов. от 07.12.2022г. диплом; От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД СП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТАКАДА" о признании договора расторгнутым, о взыскании неотработанного аванса в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 г. по день фактической оплаты с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.


От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Суд считает ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНД СП" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСТАКАДА" (Проектировщик) был заключен договор № 26/01/22-01 от 26.01.2022 г. в соответствии с условиями которого Проектировщик обязуется в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание) к Договору выполнить комплекс работ по разработке проектной документации по объекту: «Электродепо «Владыкино» (расширение). 3 этап: «Реконструкция и новое строительство «Электродепо «Владыкино» (далее - Объекта), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Проектировщик обязуется разработать проектную документацию в составе, предусмотренном в Приложении № 1 (Техническое задание).

Цена Работ по Договору является твердой, изменению не подлежит, за исключением случаев изменения ставки налога на добавленную стоимость, включает в себя все расходы, издержки Проектировщика, понесенные в ходе выполнения Работ по Договору, в том числе, но не исключительно, расходы на изготовление передаваемой Заказчику Документации в количестве экземпляров предусмотренных Договором, сумму вознаграждения Проектировщика за выполненные Работы.

Цена работ по Договору согласована Сторонами и составляет 5 000 000,00 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Оплата Цены Работ осуществляется Заказчиком в соответствии с Приложением № 2.

Срок выполнения работ: начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора, оплаты Заказчиком авансового платежа и передачи Исходной документации, окончание работ - в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание).


Сроки выполнения работ, указанные в п.п. 3.1 Договора не включают сроки согласования Заказчиком документации, разработанной Проектировщиком.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на дату подписания договора сторонами не согласовано и не подписано Техническое задание (Приложение № 1).

Из чего следует что Сторонами не определен «Предмет договора», а именно комплекс работ по разработке проектной документации; Сторонами не согласован и не подписан Расчет стоимости и оплат проектных работ (Приложение № 2).

В процессе согласования вышеуказанных Приложений № 1 и № 2 Стороны согласовали «Спецификацию видов работ» с указанием стоимости, что повлекло изменение цены работ по договору.

Вследствие чего Сторонами 01 марта 2022 г. было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее Соглашение), которым договор дополнен Приложением № 3 (Спецификация видов работ).

Таким образом, цена работ по Договору и Соглашению составила 4 987 704 рубля 11 копеек.

Заказчик во исполнение своих обязательств по условиям Договора и Соглашения, а также стремясь ускорить выполнение работ Проектировщиком перечислил авансовый платеж в размере 500 000 рублей (Платежное поручение № 177 от 05 марта 2022 г.).

Вышеуказанные Приложения № 1 и № 2 так и не были согласованы и подписаны Сторонами. Проектировщиком Работы не выполнены.

Отсутствие согласованных и подписанных Сторонами Приложение № 1 и Приложение № 2 к Договору влечет за собой несостоятельность и ничтожность самого Договора, в связи с чем Заказчик утратил интерес к исполнению Проектировщиком работ по Договору.

В следствии чего Заказчиком было направлено в адрес Проектировщика Почтой России 27.01.2023г. «Уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса» от 24.01.2023 г.

20.02.2023 г. ООО «ГРАНД СП» направило в адрес Проектировщика «Претензию» исх. № 388 от 20.02.2023 на электронную почту ges.gp@mail.ru в соответствии с пунктом 9.2 Договора, а также 22.02.2023 Почтой России, по 3 (трем) вариантам адреса, поскольку 2 (два) варианта адреса, указанных в договоре, разняться между собой, а почтовый индекс указан не в соответствии с почтовым адресом.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона - Исполнитель, обязуется выполнить по заданию другой стороны - Заказчика определенную работу, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из


сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что письмом № 374 от 24.01.2023 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Согласно почтовому идентификатору № 11752579011869 уведомления возвратились обратно отправителю в связи с иными обстоятельствами.


Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).(пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из вышеизложенного, настоящий договор являются расторгнутым.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;


признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты истцом, как требование о признании договора подряда расторгнутым, суд не может расценивать как надлежащий.

Исходя из представленных доказательств следует, что в рамках настоящего договора не исполнены обязательства ответчика по выполнению и сдаче выполненных работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание отсутствие доказательств подтвержденности сдачи-приемки работ по спорному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования в части неотработанного аванса по делу являются обоснованными и


подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении остальной части

исковых требований следует отказать.

За нарушение договорных обязательств по оплате ответчик произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 г. по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом произведен расчет процентов по состоянию на 31.03.2023 г., сумма которых составила 2 260,27 руб.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика нарушены обязательства в части возврата суммы неотработанного аванса, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2023 г. в размере 2 260,27 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 13 045 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина в размере 4 970 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом недоплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСТАКАДА" (197350, <...> ЛИТЕР А, КВАРТИРА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 781401001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД СП" (109156, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 77210100) неотработанный аванс в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 г.


по 31.03.2023 г. в размере 2 260 (Две тысячи двести шестьдесят) руб. 27 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 13 045 (Тринадцать тысяч сорок пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД СП" (109156, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 77210100) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 970 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович